„Trest prepadnutia majetku súd obžalovanému Róbertovi Lališovi uložil vzhľadom na okolnosti spáchaných trestných činov, ako aj pomery obžalovaného, páchanie najzávažnejšej trestnej činnosti za účelom prepadnutia majetkového prospechu, snaha ovládnuť zákonné aj nezákonné aktivity znepriatelenej zločineckej skupiny, nadobudnutie majetku za finančné prostriedky pochádzajúce z páchania trestnej činnosti,“ uviedol predseda senátu Jozef Šutka.
Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný, Róbert Lališ alias Kýbel podal odvolanie.
Špecializovaný trestný súd vyhlásil aj uznesenie o zaistení majetku, sprístupnili mi ho podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Konkrétny majetok sa v ňom nespomína.
„Súd zaistí majetok obvineného vždy, ak uložil trest prepadnutia majetku rozsudkom, ktorý zatiaľ nenadobudol právoplatnosť,“ prikazuje trestný poriadok.
Lališ však podal sťažnosť a uznesenie ešte nie je právoplatne. Rozhodovať bude Najvyšší súd.
(Článok pokračuje pod šedým boxom.)
Majetok bossa bossov
-
Podľa obchodného registra figuruje ako spoločník v jednej firme. Vznikla v máji 2009 a má v nej dvadsať percentný podiel.
-
Z výpisu katastra nehnuteľností vyplýva, že je vlastníkom bytu v Bratislavskej Dúbravke .
-
Je spolumajiteľom obchodného priestoru v Petržalke. Druhú polovicu vlastní sýkorovský námestník František Borbély. Na jeho majetok je už vyhlásený konkurz. V katastri nehnuteľností je o tom aj zápis.
-
Iný majetok nie je možné z verejných zdrojov zistiť.
Zmenka za 5 miliónov
Podľa mojich zistení štyridsaťtriročný muž z Brna chce od Lališa zaplatiť – „zmenkovú sumu“ päť miliónov českých korún (185 tisíc eur). Tiež žiada úroky za každý rok od 1. januára 2014 vo výške šesť percent. Obrátil sa na súd a ten ešte 9. januára 2015 vydal zmenkový platobný rozkaz.
Lališ, ktorý bol v tom čase na úteku nezaplatil. Muž z Brna sa tak obrátil na bratislavského exekútora a ten začal konať. V katastri je uvedené, že 8. apríla 2016 vydal upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľností. Stalo sa tak osem dní po vyhlásení neprávoplatného uznesenia o zaistení majetku. Ide o byt v Dúbravke a polovicu obchodného priestoru v Petržalke.
„Exekučným titulom pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie je právoplatný zmenkový platobný rozkaz,“ uviedol hovorca bratislavského krajského súdu Pavol Adamčiak.
S mužom s Brna sa mi spojiť nepodarilo. Na otázky, ktoré som mu poslala na e-mail, ktorý má zverejnený na webe jeho firmy nereagoval. Telefonický kontakt zverejnený nemá.
Musím pripomenúť, že v čase keď sa Kýbel schovával, posielal cez spojku – Petra Macíčka odkazy Františkovi Borbélymu, s ktorým vlastnil už spomínaný priestor v Petržalke. Chcel, aby ho predal a vyplatil mu podiel. (Mačíček za svoju činnosť – poštára pre bossa dostal trest tri roky a štyri mesiace. Borbély si tiež za inú trestnú činnosť odpykáva svoj trest.)
Iného sa zbavil zo skrýše
-
Sýkorovská základňa bola v budove s názvom Fiat v bratislavskom Ružinove. V čase keď sa Lališ ešte premával po Bratislave, sa ju snažil predať. Úspešný však nebol. K zmene vlastníka došlo, až keď bol na úteku, v januári 2015. Novým majiteľom je istá spoločnosť. Figuruje je v nej Lališova expartnerka z Bratislavy, s ktorou má dieťa.
-
V ďalšej firme, došlo v zmene tiež počas jeho úteku. Ako spoločník v nej mal podiel od augusta 2006 do januára 2013. Vo firme pôsobil aj jeho brat a už spomínaná bývalá družka. Spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia s inou v decembri 2014.
Na Morave…
V deväťdesiatych rokoch minulého storočia sa Lališ so svojimi kamarátmi často stretával v legendárnom Boby centre v Brne. Žije tam aj jeho ďalšia bývalá priateľka s ktorou má tiež dieťa.
Krátky čas tam mal aj podnikateľské aktivity. Svoj 50-percentný podiel bezodplatne previedol v ešte v roku 1997 na inú osobu. V Čechách sa mu mal o majetky údajne starať chlapík, ktorého volajú Franto. Ide o muža s koreňmi na Slovensku.
Prečo nekonali skôr?
"Ak je dôvodná obava, že uspokojenie nároku poškodeného na náhradu škody spôsobenej trestným činom bude marené alebo sťažované, možno nárok až do pravdepodobnej výšky škody zaistiť," uvádza trestný poriadok.
V zákone sa tiež spomína, že "ak treba očakávať uloženie trestu prepadnutia majetku, a je obava, že výkon tohto trestu bude zmarený alebo sťažený, môže súd a v prípravnom konaní prokurátor po vypočutí obvineného majetok obvineného zaistiť."
Zdroje z Úradu špeciálnej prokuratúry však tvrdia: „Až na hlavnom pojednávaní bolo zrejmé, že zo strany obžalovaného sú vyvíjané aktivity na zmenšenie majetku. Takéto aktivity sú náročné na dokazovanie vzhľadom na súčasné znenie trestného poriadku."
