Čas čítania: 8 minút
Pri dozore nad kauzou Váhostav nezaznamenal prokurátor Ján Šanta pokus o odklon vyšetrovania. Ako svedok opísal výber znalcov aj príchod oligarchu Širokého na políciu. Jeho poznámky rozosmiali súdnu sieň.
Aj Ján Šanta mal ako prokurátor zastupovať obžalobu v kauze Očistec pred súdom. K prípadu sa dostal, keď generálny prokurátor Maroš Žilinka Michalovi Šúrekovi v auguste 2024 dočasne pozastavil výkon funkcie po jeho obvinení v súvislosti s vedením takzvaného Technického spisu. Kauzu prevzal Bohdan Čeľovský. Nadriadení poverili zastupovaním obžaloby aj Šantu.
Ešte skôr, v júni 2022, Žilinka Šantu potrestal pohovorom za verejné výroky na adresu advokáta Mareka Paru. Povedal o ňom, že „Parovi došla para“. Para v kauze Očistec zastupuje oligarchu Norberta Bödöra, niekdajšieho policajného prezidenta Tibora Gašpara, ktorý je dnes podpredsedom parlamentu za stranu SMER – SSD, a ďalších troch policajtov. O Kováčikovi sa zase vyjadril ako o pošahancovi.
Z prokurátora svedok
O vypočutí Jána Šantu ako svedka rozhodol na začiatku septembra senát pod vedením Petra Pulmana. Jeho výsluch už počas vyšetrovania navrhovala obhajoba.
Šanta totiž dozoroval kauzu Váhostav a mal objasniť okolnosti vyšetrovania. Na súde vypovedal tento týždeň v pondelok.
„Prísahu nezložím?“ pýtal sa Ján Šanta predsedu senátu, keď sa posadil na miesto určené pre svedkov. Predseda senátu na to totiž pozabudol a už chcel pristúpiť k výsluchu.
Keď Šanta hovoril o vyšetrovateľovi prípadu Váhostav Romanovi Stahlovi, označoval ho za obžalovaného kapitána. Pri Tiborovi Gašparovi používal frázu obžalovaný doktor Gašpar a rovnako tituloval aj bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. Z tónu hlasu bolo cítiť dešpekt voči všetkým trom.
Na rozdiel od iných svedkov, ktorí sa pri výpovedi pozerajú na senát, sa Šanta otáčal k osobám, o ktorých hovoril, a snažil sa s nimi udržať očný kontakt. Počas výsluchu často zvyšoval hlas.
Najťažšia kauza života
KauzyVáhostav sa týkajú aj body obžaloby v kauze Očistec. Prípad na NAKA vyšetroval Roman Stahl. Podľa obžaloby mal vziať od vtedajšieho nadriadeného Bernarda Slobodníka úplatok a vyšetrovanie viesť tak, aby nedošlo k obvineniu otca a syna Širokých.
O kauze Váhostav Šanta hovorí ako o najťažšej kauze svojho života. „Na vyšetrovateľov kladiem vysoké nároky, aby makali na 150 percent. V tomto smere problém nebol,“ uviedol Šanta. Opisoval, ako sa stretávali so Stahlom každý týždeň. Vyšetrovateľ mu referoval o tom, čo stihol urobiť. Spoločne riešili aj výsluchy svedkov či zadanie pre znalcov.
Druhá rovina
So žiadnou požiadavkou či pokusom o odklon vyšetrovania sa nestretol. Spomenul však aj druhú rovinu. To, čo sa deje za chrbtom prokurátora. „Občas sa stane, že advokáti a vyšetrovatelia vytvárajú situáciu, ktorou vystrašia obžalovaných, a tvária sa, že im hrozia obrovské tresty, a následne sa dejú nekalosti,“ povedal.
Opísal aj stretnutie, na ktorom bol prítomný Tibor Gašpar ako šéf polície. „Aj vtedy bola podľa neho diskusia vecná,“ uviedol. Šanta podotkol, že ostatní účastníci sa stretli ešte pred jeho príchodom a ostali spolu aj po jeho odchode. „O čom hovorili bezo mňa, neviem,“ doplnil.
Zoširoka bez Širokých
Kľúčovým dôkazom pre obvinenie konkrétnych osôb v kauze Váhostav bol znalecký posudok, ktorého zadanie zabezpečoval Stahl.
Dovtedy bol podľa Šantu okruh podozrivých široký. Otca a syna Širokých v prípade Váhostav napokon neobvinili.
Trestné stíhanie členov predstavenstva Šanta ako dozorový prokurátor na základe ich sťažností zrušil. Odsúdený bol iba bývalý generálny riaditeľ a predseda predstavenstva spoločnosti Ján Kato. S prokurátorom uzavrel dohodu o vine a treste, ktorú súd schválil. Dostal podmienečný trest.
Šanta opísal aj výber znalca, ktorý vypracoval posudok. Pôvodne spolu so Stahlom oslovili Ekonomickú univerzitu v Bratislave, ktorá však nemala kapacity. Stahl preto zabezpečil inú znaleckú spoločnosť. Otca a synov Čipákovcov.
O tom, že by sa na posudku podieľal docent Marián Kočner (ide o menovca Mariana Kočnera, odsúdeného v kauze televíznych zmeniek a obžalovaného v prípade vraždy Jána Kuciaka), Šanta nič nevedel.
Slobodník hovoril v súvislosti s úplatkom, ktorý dostal a následne si rozdelil so Stahlom a znalcom docentom Kočnerom, o sume 50-tisíc eur.
KONTEXT: Už skôr sa na pojednávaní ukázalo, že výpoveď obžalovaného Bernarda Slobodníka o údajnom úplatku pre znalca v kauze Váhostav narazila na zásadný rozpor. Bývalý policajný funkcionár tvrdil, že od oligarchu Norberta Bödöra prevzal 50-tisíc eur, z ktorých po 15-tisíc odovzdal vyšetrovateľovi Stahlovi a znalcovi docentovi Mariánovi Kočnerovi. Podľa jeho výpovede vyšetrovanie nemalo zasiahnuť Juraja Širokého a jeho rodinu.
Slobodník následne pripustil omyl. „Akceptujem, že tam nebol znalec Kočner, ale iná súdnoznalecká firma. Ja som si to takto pamätal,“ uviedol. Docenta Kočnera nemohli počas vyšetrovania vypočuť, keďže bol vo vážnom zdravotnom stave.
Viac si môžete prečítať v tomto článku.
Skrumáž vo vestibule
Podľa obžaloby dostal Stahl úplatok aj za to, že Jurajovi Širokému zabezpečil, aby pri príchode na výsluch na policajné prezídium nemusel prejsť kontrolou a vyhol sa tak dotieravým novinárom.
Bernard Slobodník vypovedal, že za to dostal od Norberta Bödöra 20-tisíc eur, ktoré si rozdelil so Stahlom a s ďalším policajtom.
Na výsluchu Širokého bol ako prokurátor aj Šanta. Do budovy polície prišiel hlavným vchodom a videl situáciu, keď Široký prichádzal. „Čakal som rovnako dolu na vyšetrovateľa,“ povedal Šanta a vraj ho zaskočilo, že neprešiel klasickou kontrolou cez rám na detekciu kovov a zbraní. Situáciu vo vestibule však opisoval ako neprehľadnú a hovoril o „skrumáži“. V priestore bolo veľa novinárov, ktorí žiadali od Širokého vyjadrenie.
O Kováčikovi
Šanta sa na súde vyjadroval aj na adresu svojho vtedajšieho nadriadeného, bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika, ktorý je v kauze Očistec tiež obžalovaný. Kováčik sa pondelkového pojednávania nezúčastnil a súhlasil s konaním bez svojej prítomnosti.
„Na Kováčika som zvlášť citlivý, lebo s jeho praktikami v druhom volebnom období som nesúhlasil,“ povedal Šanta.
Obhajobu zaujímalo, či Kováčik Šantu ovplyvňoval pri kauze Váhostav alebo žiadal od neho informácie z prípadu. Bývalý novinár a siskár Peter Tóth totiž vypovedal pred vyšetrovateľom, že Kováčik dával informácie o prípade Norbertovi Bödörovi.
Šanta opisoval, ako ho Kováčik vedel obísť a dostať sa k spisu aj bez toho, aby sa o tom Šanta ako dozorový prokurátor dozvedel.
„Zhŕňal spisy od prokurátorov k sebe a nadivoko rozhodoval. To treba povedať,“ opísal Šanta. Ak by sa Kováčik o nejaký zásah pokúsil, Šanta by spísal úradný záznam a „mediálne by to roztočil“ tak, že by to Kováčik aj oľutoval.
„Bol však Kováčik niekedy disciplinárne stíhaný?“ pýtal sa Kováčikov advokát Erik Magál. „Nie,“ odpovedal Šanta.
Smiech v súdnej sieni
Spomenul si aj na situáciu, keď za ním Kováčik prišiel ešte v roku 2005 s otázkou, či by prijal miesto riaditeľa ekonomického odboru. Ponuku mu vysvetlil aj slovami, že sám ekonomike nerozumie. Šanta funkciu vzal. Kováčik ho v roku 2010 odvolal. V správe o činnosti za rok 2009 napísal, že nitrianska pobočka NAKA má nulovú vybavenosť ekonomickej agendy.
„Kováčik si ma zavolal do kancelárie, že čo to vypisujem, čo sa starám,“ opisoval Šanta. Odpovedal mu, že vyhodnocuje prácu jednotlivých zložiek. „Keď niekto na vás dá disciplinárny návrh za takúto hlúposť, je to prirodzené, že to vzťahy poznačí,“ povedal Šanta. Kováčik napokon vzal disciplinárny návrh späť, do funkcie ho však už nevrátil.
„Takéto sú jeho metódy riadenia, vidíte? Nemáte už žiadnu otázku?“ reagoval povýšene Šanta na otázky advokáta Ľubomíra Hlbočana, ktorý zastupuje bývalého riaditeľa NAKA Petra Hraška.
Šantova poznámka rozosmiala senát. Usmievať sa začal aj člen senátu Rastislav Stierka, ktorý nikdy nedáva najavo ani náznak emócie. Smial sa aj prokurátor, aj prítomná verejnosť.
Šanta povedal na pojednávaní, že k bývalému nadriadenému Kováčikovi prechováva neutrálny vzťah. Advokáti obžalovaných hovorili o jeho zaujatosti.
