AKTUALIZOVANÉ 14.2.2019 o 21:00 infoblok na konci článku, ktorý sa pôvodne nenahral
Dospelá dcéra Karola Mella podala v decembri 2017 trestné oznámenie na generálnu prokuratúru pre podozrenie z ohovárania jej otca Karola Mella obvineného z viacerých vrážd, toho času na úteku v Belize. Poslanec Igor Matovič v rozhovore pre denník N povedal: “Myslím si, že námestník Šufliarsky určite robí dramatickú nadprácu. Svojím nekonaním sa pričinil o to, aby vrah Mello zdrhol na Belize…”
„Sloboda prejavu platí, presne potiaľ, odkiaľ začínajú iné práva fyzických osôb, napríklad právo na rešpektovanie Európskym dohovorom o ochrane základných práv a ľudských slobôd a Ústavou SR zaručenú prezumpciu neviny. Čo sa týka znášania istej miery kritiky, túto musí osoba, verejný činiteľ, alebo verejne činná osoba (politik, sudca, prokurátor, starosta), čo Karol M. nie je,“ vysvetlil prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava Matej Izakovič, ktorý zastáva aj funkciu hovorcu na margo spomenutého trestného oznámenia.
„Karol M. je obžalovaný, nie odsúdený a už vôbec nie právoplatne, čo platí bez ohľadu na to, na akom mieste sa v súčasnosti nachádza. Prezumpcia neviny platí pre každého, podozrivého poslanca nevynímajúc,“ dodal Izakovič.
Koľko prípadov ohovárania Lukáš Hanniker riešil, koľkých z nich bolo začaté trestné stíhanie vo veci a v koľkých došlo k vzneseniu obvinenia prokuratúra nevie. „Nedisponujeme touto informáciou,“ povedal Izakovič.
Pravdou je, že Karol Mello je obvinený z viacerých vrážd, odsúdený však nebol. Označiť ho za vraha je porušenie prezumpcie neviny a je za čiarou. To je pravda.
Môžeme si myslieť všeličo, ale trestný čin ohovárania stále máme v trestnom zákone.“Kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu,…“
A tak keď je takýto paragraf v zákone, musí platiť, že ak dôjde k podozreniu z naplnenia vyššie opísanej skutkovej podstaty, je potrebné vzniesť obvinenia. Minimálne začať trestné stíhanie vo veci. čin.
Policajti a prokurátori si však vysvetľujú často právo podľa toho kto je oznamovateľ a kto podozrivý. Vo väčšine prípadoch ohovárania zvyknú pri odmietnutí trestných oznámení poukázať zásadu ultima ratio. (posledný, krajný prostriedok) a zjednodušene povedané, oznamovateľom odkazujú, aby sa svojich práv domáhali v civilnom procese na ochranu osobnosti.
Pre úplnosť musím pripomenúť, že súčasný námestník generálneho prokurátora Peter Šufliarky zase v civilnom procese zažaloval časopis .týždeň za sériu kritických článkov o jeho zodpovednosti v kauze Mello. Okresný súd žalobu zamietol, o prípade bude teraz rozhodovať krajský súd.
Mello v súvislosti s trestný činom ohovárania je v hre opäť. Nie, že by chcel prokurátor Lukáš Hanniker brániť osobu obvinenú z vrážd na úteku, ktorá sa toho času zdržuje na úteku v Belize, takéto konštatovanie by bolo odvážne a nebolo by ani pravdivé. Prokurátor Lukáš Hanniker kladie na prípad dôraz z úplne iného dôvodu. A to je Igor Matovič. Opozičný politik, ktorý takpovediac „lezie na nervy mnohým“. Priznám sa aj mne. Nemám ho rada, práve pre jeho dramatické egeocentrické výstupy a častokrát „šandalózne“ ničím nepodložené tvrdenia. ( Ficov účet na Belize, za čo si aj vyslúžil pre ohováranie obvinenie, ale súd stíhanie zastavil a podobne.) V tomto prípade to vyzerá tak, že sa u prokurátora Lukáša Hannikera, niekto prihovára, aby ho pre výrok o vrahovi obvinil.
Matovič však dal svojim nepriateľom do rúk zbraň sám. Označenie Mella za vraha, bez toho, aby bol právoplatne odsúdený je nemysliteľné, stačilo konštatovať obvinený z vrážd a Matovičov výrok by sa nijako nedal napadnúť a na sile tohto, čo chcel v rozhovore pre denník N povedať, by to nijako neubralo.
Na tomto príbehu je zaujímavý prokurátor Lukáš Hanniker. V minulosti už „isté osoby“, ktoré teraz môžu mať záujem na „ robení zla“ Matovičovi, už niekoľkokrát u prokurátora Lukáša Hannikera intervenovali. Napríklad, išlo tiež o v súčasnosti opozičného poslanca. Vtedy však cieľom nebolo, to aby padlo obvinenie, ale naopak, „požiadavka“ bola, aby trestné oznámenie skočilo v koši. „Niekomu“ sa totiž nehodilo, aby sa vec riešila. Existuje na to viacero indícií, ktoré som ešte v roku 2017 uviedla aj na polícii a neskôr aj na prokuratúre.
Prokurátor Lukáš Hanniker cez hovorcu bratislavskej prokuratúry na otázku, či vo veci trestného oznámenia, ktoré sa týka Matoviča, u neho niekto intervenoval odkázal:„Nie, nikto.“
V inom vyjadrení pre nadriadených však prokurátor Lukáš Hanniker priznal, že sa osbou, o ktorej v tomto texte píšem, že u neho mohla intervenovať, pozná a má k nej pozitívny vzťah.
Na záver by som chcela podotknúť, že otec prokurátora Lukáša Hannikera, Ladislav je prokurátor na generálnej prokuratúre.
