Vyšetrovateľ 2. oddelenie vyšetrovania odboru Bratislava NAKA obvinil pri akcii Apač 25 osôb. Podľa polície ide o skupinu takáčovcov. Policajti zadržali 19 mužov a 16 sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Giertli vzal do väzby. Dôvodom je obava, že by sa vyhýbali trestnému stíhaniu, ovplyvňovali svedkov a pokračovali v trestnej činnosti. Obvinení podali sťažnosť, rozhodovať bude najvyšší súd. Medzi obvinenými je aj bratislavský advokát Martin R. Policajti mu pripisujú založenie zločineckej skupiny, návod na krivú výpoveď a vydieranie.
Vyšetrovateľ v uznesení o vznesení obvinenia, ktoré mám k dispozícii uviedol, že advokát bol od roku 2006 činný pre spoločenstvo. „Táto činnosť bola maskovaná poskytovaním právnych služieb členom skupiny, ovplyvňoval a usmerňoval ich postoj počas trestných konaní tak, aby nedošlo k ohrozeniu vyššie postavených členov skupiny, pričom za túto činnosť bol odmeňovaný z finančných prostriedkov skupiny a jednotliví členovia, ktorých zastupoval neuhrádzali žiadnu sumu,“ konštatoval vyšetrovateľ.
Z biletára do výjazdu
Kľúčovým a zároveň jediným svedkom proti advokátovi je jeho bývalý klient Pavol K., ktorý podľa vlastných vyjadrení do partie vstúpil roku 2004 a o dva roky neskôr sa zaradil do výkonne zložky a zastával pozíciu biletára, to znamená, že chránil podniky patriace údajnej skupine, alebo také, ktoré mala na starosti a v roku 2009 už pôsobil vo výjazde.
„Výjazd bol zložený z dvoch skupín o počte štyroch osôb v každej skupine, po vzore výjazdov sýkorovcov a piťovcov, pracovalo sa v dvoch smenách, smena „ťahala“ 48 hodín a výjazd sa pohyboval po Bratislave na bielej Škode Octavia Combi,“ opisoval Pavol K. svoju „prácu“ vyšetrovateľovi.
Vypovedal, že výjazd bol kontaktovaný cez telefón, ktorý sa menil podľa potreby. „Čierny výjazd bol nasadzovaný keď bolo treba niekoho zbiť, alebo biletári nezvládali situáciu v podniku, tiež sa využíval na to, keď bolo treba niekomu podpáliť auto, alebo dom,“ povedal.
Pavol K. dostával mesačne „odmenu“ a v prípade úspešného splnenia úlohy – spáchania trestnej činnosti aj „osobitnú prémiu“. Výšku „platu“ a „prémie“ vyšetrovateľ v uznesení neuvádza rovnako ako ani dôvod, prečo s prácu pre skupinu v roku 2009 skončil.
Poradil mu mlčať o podpálení domu
Istého Dionýza R. napádali muži zo zločineckej skupiny sýkorovcov. Od svojho brata sa to dozvedel Pavol K. s tým zašiel tak za jedným z vyššie postavených členov údajnej skupiny, Dionýz R. bol ochotný platiť 20 – tisíc slovenských korún (663,88 eur) mesačne. Išlo vraj o štvornásobne vyššiu sumu, ako v tom čase platili iní. Údajní takáčovci mu tak začali poskytovať ochranu. Peniaze Dionýz R. odovzdával od februára 2009 až do mája 2009 v pizzeri v Senci, vždy štvrtý deň v mesiaci. Celkovo mal zaplatiť spolu 120 504 slovenských korún( 4 – tisíc eur).
Medzi Dionýzom R. a Pavlom K. došlo k sporu, Dionýz R. mal totiž zobrať zálohu na výstavbu domu, nič však neurobil, odmietol vrátiť peniaze a chcel Pavla K. udať za platenie výpalného na polícii. Vedenie údajných takáčovcov vraj rozhodlo, že mu podpália dom. Urobiť to mali traja „kolegovia“ Pavla K. v čase, keď on bude na dovolenke.
To sa naozaj stalo v júli 2009 a keď sa Pavol K. vrátil z Egypta jeho traja „kolegovaia“ z údajnej skupiny sa mu pochválili, že Dionýzovi R. podpálili dom v dedine Nový Život -Tonkovce.
Dionýz R. však aj tak na Pavla K. kvôli plateniu výpalného podal trestné oznámenie a Pavla K. aj obvinili.
Advokát Martin R. mal podľa vyšetrovateľa Pavla K. spolu s ďalšími mužmi považovaných za šéfov skupiny usmerňovať, aby zamlčal na polícii informácie, ktoré sú mu o čine podpálenia domu Dionýza R. známe a zamlčal osoby, ktoré čin vykonali a aj tých, ktorí čin prikázali a na polícii mal povedať, že nevie kto to urobil.
Prípad vyberania výpalného od Dionýza R. sa dostal na Okresný súd v Dunajskej Strede. Obžalovaný je z nátlaku. Tento rok v lete Pavla K. oslobodili. Zastupoval ho advokát Martin R. Krajský súd v Trnave však rozsudok zrušil a prípad vrátil späť na súd do Dunajskej Stredy.
“Členovia skupiny „ takáčovcov“ začali na neho vyvíjať nátlak a to za tým účelom, aby ho donútili naďalej držať sa pôvodnej výpovede,“ napísal vyšetrovateľ do uznesenia. Pavol K., mal pred vyšetrovateľom, vypovedať , že okrem odkazov, ktoré mu mal od členov skupiny odovzdávať jeho obhajca Martin R, začali ho osobne vyhľadávať traja „kolegovia“ zo skupiny, ktorí samu vyhrážali, že ak zmení výpoveď „roz..bú ho na kašu“.
K advokátovi uviedol, že „mu ho nastrčili“, aby zabezpečil jeho mlčanlivosť, aby nevypovedal skutočnú pravdu o skutku, pre ktorý čelil obžalobe.
Vyšetrovateľ sa v uznesení odvoláva na ďalšiu výpoveď Pavla K., že „obhajca mu prízvukoval, aby sa držal toho čo bolo dohodnuté, súc si vedomí skutočnej pravdy o priebehu skutku, nakoľko bol osobne prítomný pri tom, keď sa dohadovalo znenie jeho výpovede bezprostredne po podpálení domu Dionýza R.“
Advokát mal následne svojmu klientovi zabezpečiť stretnutie s jedným so šéfov údajných takáčovcov, ktorý ho mal na schôdzke upokojiť, že všetko bude dobré a snažil sa ho prehovoriť, aby sa opätovne vrátil pracovať pre skupinu. Vyšetrovateľ tvrdí, že „takto chcel jeden zo šéfov údajných takáčovcov Kmeťa donútiť k požadovanej mlčanlivosti voči iným členom skupiny a to cestou budúcej kriminalizácie jeho osoby, v spojitosti s jeho prípadnou obnovenou činnosťou pre túto skupinu.“
Pavla K. čaká už o pár dní znovu opäť pojednávanie na súde v Dunajskej Strede pre prípad vyberania výpalného od Dionýza R.
Jeho ohajca považuje obvinenie za nedôvodné
„Uznesenie o vznesení obvinenia vo vzťahu k môjmu klientovi považujem vzhľadom na to, že je založené iba na výpovedi jedného svedka za nezákonné,“ povedal pre môj blog obhajca obvineného advokáta.
Keď advokáta obvinia a stíhajú vo väzbe, Slovenská advokátka komora mu automaticky pozastaví činnosť. Obvinený advokát môže o pozastavenie činnosti požiadať aj sám, tak sa aj stalo v tomto prípade.
