Čas čítania textu: 6 minút
???? ???? Vypočujte si článok: Tiger – svedok, obžalovaný a sudca Púchovský
Obžalobu v kauze Očistec na Norberta Bödöra a niekdajšie vedenie policajného zboru vrátane policajného prezidenta Tibora Gašpara, ktorý je dnes podpredseda parlamentu za stranu Smer, podával prokurátor Michal Šúrek z dnes už zaniknutej špeciálnej prokuratúry ešte v decembri 2021. Pojednávanie na Špecializovanom trestnom súde sa však doposiaľ nezačalo. Dôvodom boli námietky zaujatosti na sudcov a ich vylučovanie z prípadu. Ešte v apríli 2023 bol z kauzy vylúčený aj sudca Roman Púchovský. Dôvodom boli skutočnosti vyplývajúce z výpovede svedka Petra Petrova prezývaného Tiger. Púchovský mal byť podľa výpovedí „dohodnutým“ sudcom, ktorý nevzal do väzby viacerých ľudí z kauzy Valčeky týkajúcej sa aj Štefana Žigu.
KONTEXT: Za úplatok 50-tisíc eur pre policajných funkcionárov mal Norbert Bödör zachraňovať pred stíhaním podnikateľa Štefana Žigu, príbuzného bývalého ministra Smeru Petra žigu (dnes Hlas). Peniaze si rozdelili bývalý policajný funkcionár a kajúcnik Bernard Slobodník a tiež vyšetrovateľ daného prípadu Marián Kučerka. Skobodník je právoplatne odsúdený, o Kučerkovi bude ešte rozhodovať odvolací súd.
Bývalý vyšetrovateľ, ktorý tiež čelí Marián Kučerka opisoval, ako sa z počutia dozvedel, že „na sudcu majú údajne vplyv istí ľudia“. Súd pri rozhodovaní o zaujatosti v kauze Valčeky nevylúčil, že v skupine s vplyvom na sudcu mohol byť aj samotný Bödör. Z tohto dôvodu sudcu Romana Púchovského vylúčil.
Oba prípady, kauza Valčeky aj kauza Očistec, sú okrem Norberta Bödöra spojené aj s bývalým policajným funkcionárom a kajúcnikom Bernardom Slobodníkom. Ako svedok v prípade je neprávoplatne odsúdený Marián Kučerka. „Uvedená skutočnosť sa môže javiť v očiach nestranného pozorovateľa ako skutočnosť, ktorá neposkytuje dostatočnú záruku rozhodovania veci nestranným a nezaujatým sudcom,“ uviedol senát Najvyššieho súdu SR v uznesení v súvislosti s kauzou Očistec.
Najvyšší súd SR vtedy konštatoval, že „u sudcu existuje objektívna zaujatosť, keďže po podaní obžaloby je, a aj počas ďalšieho priebehu konania bude, postavený do pozície orgánu oprávneného posudzovať dôkazný stav, bude hodnotiť aj výpoveď Petra Petrova. Objektívne tak nemožno vylúčiť, že môže byť ovplyvnený skutočnosťami, o ktorých tento svedok vypovedal, keďže sa dostáva do nepriaznivého svetla z hľadiska hodnotenia jeho hodnovernosti a tým aj pravdivosti jeho výpovede nielen v dotknutej časti, ale aj jeho výpovede ako celku. Výpoveď totiž obsahuje tvrdenia o okolnostiach, ktoré naznačujú, že sudca v inej trestnej veci pod tlakom ovplyvnenia inými osobami nekonal v súlade so zákonom.“
Najvyšší súd SR tak dal vtedy za pravdu prokurátorovi Michalovi Šúrekovi, ktorý poukázal na to, že Roman Púchovského už vylúčili v kauze Valčeky, ktorá sa týkala aj Norberta Bödöra. Sám RomanPúchovský sa v prípade zaujatý necítil. „Fakt, že bol vylúčený z rozhodovania (v kauze Valčeky) vo vzťahu k obsahu výpovede svedka Kučerku neznamená automaticky existenciu dôvodov na jeho vylúčenie pre pomer k tejto osobe aj v inej veci,“ uviedol.
„V danom prípade platí takzvaná teória zdania, podľa ktorej nestačí, že sudca je subjektívne nestranný, ale musí sa taký javiť aj objektívne v očiach účastníkov konania,“ konštatoval senát Najvyššieho súdu SR Dany Wänkeovej.
Tiger udal Kaľavského, ženú ho pred súd
Prokurátor Vladimír Masár podal obžalobu na Petra Petrova v prípade podplácania bývalého šéfa bratislavských operatívcov protimafiánskeho útvaru Jána Kaľavského. Na Špecializovanom trestnom súde napadla náhodným elektronickým výberom samosudcovi Romanovi Púchovskému.
KONTEXT: Jána Kaľavského prvý raz obvinili z vynášania informácií v máji 2021, uznesenie o obvinení zrušila prokurátorka Generálnej prokuratúry SR. Pred druhým obvinením na jeseň 2021 ušiel a žil v Bosne a Hercegovine. Špecializovaný trestný súd ho odsúdil na sedem rokov nepodmienečne a peňažný trest päťtisíc eur. Najvyšší súd SR v marci zmiernil trest odňatia slobody na päť rokov. Kaľavský sa následne prihlásil a nastúpil do výkonu trestu. Podľa rozsudku prijímal od informátora Petra Petrova hotovosť, mobil a ďalšie výhody výmenou za informácie o pripravovaných policajných akciách. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR výpoveď Petra Petrova bola podporená ďalšími svedectvami a dôkazmi.
Roman Púchovský teraz vo veci Petra Petrova oznámil svoju zaujatosť z objektívnych dôvodov. Samosudca uviedol, že nemá žiadny subjektívny dôvod zaujatosti, nemá osobný vzťah k veci, obvinenému, svedkom, obhajcom ani orgánom konania. Avšak v inej trestnej veci známej ako Očistec (proti Norbertovi Bödörovi) bol vylúčený z dôvodu výpovede svedka Petra Petrova (terajšieho obvineného), ktorý poukázal na jeho možné nezákonné konanie. Výpoveď Petra Petrova v inej veci obsahuje tvrdenia, že sudca bol údajne pod tlakom a nekonal zákonne, čo môže ovplyvniť jeho objektívnosť.
Poukázal na teóriu zdania (objektívna nestrannosť). Nejde len o subjektívnu nestrannosť, ale o to, ako sudca pôsobí na verejnosť a účastníkov konania (musí sa javiť objektívne nestranný). Vzhľadom na výpoveď Petra Petrova môže v očiach nezávislého pozorovateľa vzniknúť pochybnosť o nestrannosti sudcu Romana Púchovského. Z týchto dôvodov požiadal, aby bol vylúčený.
Najvyšší súd SR v senáte zloženom z predsedníčky Jany Kostolanskej a členov senátu Petra Kaňu a Jozefa Šutku z prípadu Petrova vylúčil sudcu Púchovského. Prípad cez elektronickú podateľňu napadol samosudcovi Jánovi Hrubalovi, aký bude jeho osud, nie je nateraz známe.
