Správa operatívca Róberta Magulu kolegovi o tom, že odsúdený exfunkcionár Norbert Paksi je labilný, naznačuje zákulisné snahy získať informácie mimo oficiálnych procesov.
Komunikácia spomína aj preverovanie, či Paksiho kontaktovala inšpekcia, a narážky na žmurkanie pri jeho prepúšťaní zo zboru. V kontexte citlivých káuz, výpovedí kajúcnikov a mocenských bojov v bezpečnostných zložkách ide o ďalší diel skladačky, kto a ako pracoval s kľúčovými svedkami.
Čas čítania textu: 15 minút
Z knižnice čurillovcov – 8. časť
Na začiatku: Dnes už bývalý policajný funkcionár Norbert Paksi z Úradu zvláštnych policajných činností pomohol bývalému novinárovi a príslušníkovi Slovenskej informačnej služby Petrovi Tóthovi na základe prosby bývalého siskára Františka Böhma sprostredkovať kontakt na Národnú kriminálnu agentúru (NAKA), keď sa rozhodol vypovedať proti Marianovi Kočnerovi. Tóth sa dobre poznal aj s Böhmom. (Informácie vyplývajú z listín, ktoré sa čítali verejne na pojednávaniach na súde.)
KONTEXT: Úrad zvláštnych policajných činností je policajný útvar, ktorý sa venuje odpočúvaniu a sledovaniu. Ide o jediný útvar polície, ktorý môže zákonným spôsobom používať spravodajskú techniku na získavanie informácií. Okrem toho vykonáva odpočúvanie aj pre iné zložky štátu. V podstate ide o servisné pracovisko. Zhromažďuje citlivé informácie, o ktoré je záujem v podsvetí, biznise aj v politike.
Nuž a v septembri 2020 NAKA realizovala akciu s názvom Boží mlyn. Obvinili a zadržali bývalého šéfa Kriminálneho úradu Finančnej správy SR Ľudovíta Makóa a súd ho vzal aj do väzby. Spolu s ním obvinili aj Böhma, ktorý však v čase policajnej akcie nebol na Slovensku a na NAKA sa prihlásil až neskôr.
Sľuboval veľké ryby
Pomôcť mu mal práve Tóth aj prostredníctvom vtedajšieho vysokopostaveného funkcionára na ministerstve vnútra, ktorý v minulosti tiež pôsobil v Slovenskej informačnej službe. Böhm odkazoval, že bude vypovedať na takzvané veľké ryby.
Keď sa prišiel aj so svojou advokátkou prihlásiť do budovy policajného prezídia, poslali ho domov a vyšetrovateľ termín výsluchu stanovil až o niekoľko dní. (Informácie sú uvedené aj vo viacerých uzneseniach, ktoré sa dajú získať podľa infozákona.)
Viaceré zdroje z bezpečnostnej komunity mi povedali, že Böhm si tento čas krátil aj tak, že navštevoval svojho kamaráta, policajného funkcionára Paksiho, ktorý bol v tom čase hospitalizovaný v nemocnici.
No napokon Böhm putoval do väzby. Uznesenie o vzatí do väzby, v ktorom sú aj bližšie informácie o jeho obvinení, ktoré súviselo so zločineckou skupinou takáčovcov si môžete prečítať tu. Aj Makó začal vo väzbe spolupracovať s čurillovcami.
Vypovedal na Lučanského
Následne v októbri 2020 policajti z NAKA zadržali a obvinili vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a spolu s ním aj Paksiho, ktorý sa ihneď priznal k vlastnej trestnej činnosti a začal vypovedať na iné osoby. Aj na bývalého policajného prezidenta Milana Lučanského, bývalého funkcionára finančnej správy Daniela Čecha aj svojho niekdajšieho šéfa Jozefa Reháka.
Makó sa dostal na slobodu, v polovici októbra 2020 ho prepustil prokurátor a o mesiac neskôr rovnako rozhodol o Böhmovi. Lučasnkého, Reháka aj Čecha následne obvinili na začiatku decembra 2020 v rámci akcie Judáš. Trojica putovala do väzby. (Uznesenia Špecializovaného trestného súdu si môžete prečítať tu a tu.)
Böhm vypovedal, že si platil mesačný paušál za krytie svojej nelegálnej činnosti s naftou a aj informácie o tom, koho polícia odpočúva. Podľa jeho výpovedí sa o výške úplatku pritom policajní funkcionári údajne dohadovali v prevádzke McDonaldu na Račianskej ulici v Bratislave. V rokoch 2014 a 2015 mal exsiskár platiť 10-tisíc eur mesačne, ktoré si policajní funkcionári mali deliť. Rehák mal dostať spolu 160-tisíc eur.
Keď sa Lučanský stal v roku 2018 policajným prezidentom, začal sa podľa Böhma aj Paksiho sťažovať: „Mal sa vyjadriť v tom zmysle, že si tu všetci robia kšefty a potom od neho chcú, aby ich ťahal zo sra…k, a on z toho nič nemá.“
Paušál sa mal zvýšiť na 45-tisíc eur. Bývalý policajný prezident bol podozrivý, že z nich dostával 30-tisíc eur, pričom peniaze si preberal priamo v kancelárii na policajnom prezídiu, prípadne cez sprostredkovateľa. To bolo do konca roka 2019.
Expolicajný prezident žiadal konfrontáciu
„Nikdy som od tých zmrdov nemal dôvod ani motív brať peniaze,“ povedal na výsluchu pred vyšetrovateľom Lučanský. Bývalý policajný prezident ďalej uviedol, že podozrenia o braní úplatkov sú len výmysly a na zneužívanie svojho postavenia nebol odkázaný. Opísal, že v roku 2019 došlo k jeho mimosúdnemu usporiadaniu sporu s Plus7 DNÍ, ktoré o ňom zverejnili v článkoch nepravdivé informácie. Lučanský od vydavateľa dostal 150-tisíc eur. Všetky peniaze daroval na charitu, k čomu ešte pridal 20-tisíc zo svojho. „Takže som pri tom, ako som dostal 150 tisíc eur, rozdal 170 tisíc eur, čo je overiteľné z bankových výpisov. Takže som nebol odkázaný na nejaké peniaze od Böhmovcov alebo Paksiovcov, ale bol by som si tieto peniaze nechal na svojom účte,“ povedal.
„Vyberajú na mňa peniaze a ja len chodím a vysvetľujem polícii,“ uviedol ďalej Lučanský. Podľa Lučanského úplatky na neho hodila práve kamarátska dvojica Böhm a Paksi. Spoznali sa, keď robili spolu na polícii, a ich vzťah pokračoval aj keď Böhm odišiel do spravodajskej služby.
Paksi sa mal podľa Lučanského stať Böhmovým prostredníkom medzi nimi a dohadovať stretnutia, keď sa Böhm snažil dostať k prezidentovi. Paksiho nazval vo výsluchu tiež „kvázi kamarát“ a „obyčajný zlodej“. „Vychádza mi to tak, že na mňa vyberal od Böhma peniaze, ktoré si nechával. Preto na Böhma nikdy nedal číslo a vždy bol ako sprostredkovateľ stretnutí. Asi sa bál, že by sa ma sám Böhm možno spýtal, či som spokojný s financiami, ktoré mi mal poslať,” vypovedal.
Myslel si, že Böhm aj Paksi si vymysleli plán, ako na neho hodiť branie úplatkov, a mali to dohodnúť na spoločných stretnutiach v Chorvátsku. Böhm tam má apartmány a Paksi za ním pravidelne chodil. Lučanský sa vyjadril, že Paksi si tam túžil na starobu zadovážiť hotelík.
Lučanský pred vyšetrovateľom aj opísal prípady, v ktorých si myslí, že na neho iní vyberali od podnikateľov peniaze s legendou, že sú pre šéfa polície.
Spomenul tiež, že žiada konfrontácie s Paksim a Böhmom. „Na koniec ešte chcem uviesť, že nikdy som si neuvedomoval, ako je u nás postavený trestný poriadok a trestný zákon, ale je smutné, že ja musím dokazovať svoju nevinu a nie naopak, že by mne bola dokázaná nejaká vina,“ uzavrel a odmietol odpovedať na otázky vyšetrovateľa aj prítomných obhajcov. Žiadal o konfrontáciu.
Zomrel vo väzbe
Zaujímavé je, že podľa verejného vyjadrenia Daniela Lipšica, ktorý bol pri výsluchu Lučanského ešte ako advokát jedného zo spoluobvinených z kauzy Judáš, boli pri tomto úkone prítomní viacerí operatívci. No zo zápisnice o výsluchu, ktorý viedol vyšetrovateľ Ľubomír Daňko (neskôr riaditeľ NAKA, v súčasnosti právnik v Nadácii Zastavme korupciu), nič také nevyplýva. Žiadni operatívci v zápisnici nie sú uvedení. Bývalý policajný prezident Lučanský vo väzbe 30. decembra 2020 zomrel, následne v polovici februára 2021 umrel aj Böhm, zastrelil sa legálne držanou zbraňou, mal výčitky svedomia aj problém s alkoholom. Trestné stíhanie voči nemu aj Lučasnkému tak zastavili. (Z čoho bol obvinený Böhm si môžete prečítať v uznesení o zastavení trestného stíhania tu.)
Neskôr vtedajšieho vyšetrovateľa NAKA Pavla Ďurku, ktorý Böhmovi zabudol zaistiť zbrane obvinili.
Bez vykonávania dôkazov na súde
V prípade Paksiho sa dokazovanie na súde nikdy nevykonávalo, v máji 2021 ho totiž odsúdili na základe dohody o vine a treste. Za založenie, zločineckej skupiny, zneužívanie právomoci verejného činiteľa, ohrozenie dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti, prijímanie úplatku mu uložili úhrnný trest odňatia slobody päť rokov, zároveň aj trest prepadnutia majetku a tiež ochranný dohľad na dva roky. Po odsúdení prešiel z väzby priamo do výkonu trestu.
Ešte lete v roku 2021 začal v prípade Paksiho majetku konať konkurzný správca, upozornili na to Hospodárske noviny. Podľa registra ide o majetky a peniaze na účte v hodnote viac ako 1,2 milióna eur. Keďže konkurz ešte nebol ukončený, právoplatný rozsudok o uložení trestu prepadnutia majetku nebol vykonaný.
Labilný kajúcnik
V čase, keď už Paksi sedel vo výkone trestu, operatívec Róbert Magula 4. februára 2022 napísal kolegovi Branislavovi Dunčkovi správu: „V pondelok ide Ibač za paksim. Cez deň mu cinknem nech od neho nenapadne zistí ,či ho boli vypočúvať z UIS, keďže spomínal zurian aj Mškarová zmurkanie medzi nami. Paksi je labilný“
„V pondelok ide Ibač za paksim. Cez deň mu cinknem nech od neho nenapadne zistí ,či ho boli vypočúvať z UIS, keďže spomínal zurian aj Mškarová zmurkanie medzi nami. Paksi je labilný“
KONTEXT: Z mojich zdrojov som získala komunikáciu pochádzajúcu z mobilného telefónu, ktorý operatívcovi Magulovi zadržal vyšetrovateľ inšpekcie, keď ho na začiatku decembra 2024 aj spolu s kolegom Dunčkom obvinil. Neskôr, vlani koncom februára, toto obvinenie zrušil prokurátor, ktorý pritom sám žiadal pre dvojicu väzbu. Komunikáciu zverejňujem vo verejnom záujme.
Kto na koho žmurkal a kto je Ibáč?
Keďže Paksiho zadržali a obvinili na pracovisku, v úvode väzobného stíhania bol ešte príslušníkom Policajného zboru. Jeho vtedajšia nadriadená, 1. policajná viceprezidentka Jana Maškarová (aktuálne policajná prezidentka), začala konanie o jeho prepustení do civilu, ktoré bola vyhlásiť vo väzbe. Paksi mal právo vyjadriť sa ku všetkým okolnostiam. Podľa mojich zdrokov pri tom úkone boli prítomní aj operatívci z NAKA.
Otázky pre Róberta Magulu
• Koho ste mysleli menom Ibáč v správe zo 4. februára 2022 pre kolegu o tom, že má ísť za Norbertom Paksim vo väzení?
• Mali ste informáciu, že niektorý operatívec plánuje osobnú návštevu Paksiho vo výkone trestu?
• Mala byť takáto návšteva oficiálna, alebo išlo o neformálnu iniciatívu?
• Prečo ste považovali za dôležité zisťovať, či za Paksim bola inšpekcia?
• Na základe čoho ste Paksiho označili za labilného?
• Išlo o osobnú skúsenosť alebo sprostredkovanú informáciu?
• Mali ste obavu, že jeho psychický stav môže ovplyvniť jeho výpovede alebo komunikáciu s orgánmi činnými v trestnom konaní?
• Čo ste mysleli vetou o „žmurkaní medzi nami“ v súvislosti s menami Zuriana a Maškarovej?
• Považovali by ste prípadné neoficiálne zisťovanie informácií od odsúdenej osoby za štandardný a zákonný postup?
• Spísali ste o tejto veci niekedy služobný záznam alebo ste o nej vypovedali pred vyšetrovateľom alebo prokurátorom, prípadne vás k tomu vyťažovali?
Magula na otázky nereagoval, mal na to dva dni.
Súčasnej policajnej prezidentky som sa spýtala, či spísala úradný záznam alebo vypovedala niekedy pred orgánmi činnými v trestnom konaní alebo súdom o okolnostiach konania prepustenia do civilu Paksiho. A či niekedy v tejto súvislosti spomínala nejaké žmurkanie a o čo išlo. „K otázkam interných úkonov týkajúcich sa prepustení príslušníkov PZ do civilu sa z dôvodu zákonných obmedzení nemôžem vyjadrovať. Je nutné uviesť, že v súvislosti s konaním o prepustení N. P. zo služobného pomeru som postupovala výlučne v rámci svojich služobných povinností a v súlade so zákonom,“ reagovala policajná prezidentka Jana Maškarová.
Magula v správe však spomína aj súčasného šéfa inšpekcie Branislava Zuriana, ktorý však v čase, keď Paksiho prepúšťali do civilu, riadil NAKA.
„O priebehu prepúšťacieho konania mal gen. Zurian, ako vtedajší riaditeľ NAKA, informáciu od vtedy 1. viceprezidentky PZ gen. Jany Maškarovej. Ona ho informovala aj o tom, že spísala úradný záznam. Gen. Branislav Zurian nepísal úradný záznam v súvislosti s prepustením N. P. O tejto skutočnosti gen. Zurian vypovedal v niektorom z konaní, v ktorom vystupoval ako svedok,“ uviedla hovorkyňa Úradu inšpekčnej služby Andrea Dobiášová.
Z mojich zdrojov som zistila, že osoba s prezývkou Ibáč na NAKA nebola. Môže ísť pravdepodobne o autokorekciu pri písaní správy a Magula mal na mysli kolegu Ivana Báčika alebo Pavla Zvíjača. Obaja operatívci boli zaradení v tíme Očistec. Báčik na moje otázky reagoval iba krátkou správou, že sa nebude vyjadrovať. Zvíjač neodpísal.
Paksi sa pri osobnom stretnutí odmietol vyjadriť.
Oficiálne sa nedá zistiť, či niekto z inšpekcie za Paksim aj naozaj bol, tak ako predpokladal Magula v správe pre Dunčka. Rovnako ani to, či za Paksim v spomínaný deň bol niekto z príslušníkov NAKA. Tieto informácie má k dispozícii Zbor väzenskej a justičnej stráže a získať ich vedia orgány činné v trestnom konaní.
Majetok mu ostal
Z výkonu trestu s poukazom na nález Ústavného súdu SR Paksi podal návrh na povolenie obnovy a domáhal sa len zrušenia výroku o treste prepadnutia majetku. Súd mu obnovu konania povolil, zrušil však celý výrok o treste (odňatia slobody, ochranný dohľad, prepadnutie majetku), výrok o vine ponechal. Zároveň rozhodol, že nebude stíhaný vo väzbe, a dostal sa tak na slobodu.
Na Špecializovanom trestnom súde prebehlo nové pojednávanie. „Mám pozemok, ktorý som získal darom od rodičov manželky, a na ňom je rodinný dom, ktorého výstavba bola financovaná z predaja bytu, mám byt v Bratislave a mám apartmán na ostrove Pag v Chorvátsku, tento majetok nebol speňažený (v rámci pôvodného trestu). Mám výsluhový dôchodok, doposiaľ mi bol krátený a od tohto mesiaca poberám dôchodok vo výške tritisíc eur,“ povedal na súde Paksi.
Došlo k novému odsúdeniu na trest, ktorý si už odsedel – tri roky a sedem mesiacov a sedem dní a peňažnému trestu 50 –tisíc eur.
KONTEXT: Zaujímavosťou je, že po tom, ako nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, mohol dostať aj nižší trest odňatia slobody, a to vo výške tri roky a štyri mesiace. Za zvyšné tri mesiace a sedem dní, ktoré už vykonal, by mohol žalovať štát.
Podľa viacerých zdrojov z bezpečnostného prostredia Paksiho v operatívnej rovine podozrievali, že v minulosti vyniesol napríklad informácie v súvislosti s odpočúvaním v známej korupčnej kauze starostu Rače Bielika.
- Celý pôvodný rozsudok si môžete prečítať tu, nájde v ňom skutky, z ktorých je vinný.
- Uznesenie Špecializovaného trestného súdu o povolení obnovy konania si môžete pozrieť tu.
- Uznesenie Najvyššieho súdu SR o povolení obnovy konania si môžete prečítať tu.
- Nový rozsudok si môžete prečítať tu.
KONTEXT: Aj z Čecha sa stal kajúcnik, začal spolupracovať s políciou, v apríli 2021 sa dostal na slobodu. O pár dní na to, súd schválil dohodu o vine a treste, ktorú uzavrel s prokurátorom. Bývalého funkcionára finančnej správy odsúdili prijímanie úplatku, dostal trojročný podmienečný trest so skúšobnou dobou na štyri roky a peňažný trest 30.- tisíc eur. Dokazovanie sa na súde tak nevykonávalo.
Pojednávanie s Rehákom je tak jediné, v ktorom sa v tejto údajne korupčnej kauze vykonáva pred súdom dokazovanie o vine. Po zrušenom rozsudku, Najvyšším súdom SR. Ktorýn spochybnil aj výpovede Paksiho, by sa malo začať opäť pojednávať 5. februára.
