Uznesenie vyšetrovateľa inšpekcie opisuje, že operatívci Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) mali kajúcnika Petra Kaňucha s prezývkou Jakuzza najskôr odviezť na miesto činu neoficiálne.
Čas čítania textu: 3 minúty
AKTUALIZOVANÉ 27.07.2026 o 12.40 o vyjadrenie advokáta Petra Kubinu
Vyšetrovateľ inšpekcie opisuje pochybnosti o preverovaní výpovede kajúcnika Petra Kaňucha v kauze údajných takáčovci. Vyšetrovateľ NAKA Pavol Ďurka mal v rovnakom čase vykonávať dva procesné úkony na dvoch rôznych miestach.
V kauze Kajúcnik vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby rozšíril obvinenie. Ešte 20. júla obvinil Pavla Ďurku, Róberta Magulu, Branislava Dunčka a Jána Káľavského pre pokračujúci zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa.
Portál slupou.sk o rozšírení obvinenia informoval bez bližších podrobností už v sobotu 25. júla.
Informáciu teraz potvrdila hovorkyňa Úradu inšpekčnej služby Andrea Dobiášová.
„V trestnej veci (kauza Kajúcnik) bolo dňa 20. júla.2026 rozšírené obvinenie osobám P. Ď., R.M., B.D a J.K. pre pokračovací zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. i) a j) Trestného zákona, uviedla hovorkyňa, s tým, že vzhľadom k tomu, že v súčasnosti prebieha vyšetrovanie bližšie informácie týkajúce sa predmetného rozšírenia obvinenia poskytovať nebudú.
Známe sú už aj podrobnosti obvinenia.
Podpálenie krčmy
Peter Kaňuch, prezývaný Jakuzza, patril k zločineckej skupine takáčovcov. Priznal sa k vlastnej trestnej činnosti a zároveň vypovedal aj o prípade podpálenia krčny v Moste pri Bratislave z novembra 2012. V tejto veci usvedčuje údajného šéfa takáčovcov Ľubomíra Kudličku, advokáta Juraja Almášiho a Pavla Komendáka.
KONTEXT: Prípad pôvodne vyšetrovali policajti z obvodného oddelenia. V zápisnici o obhliadke miesta činu sa píše o ohorenom plastovom okne, ohorenej drevenej mreži a prasknutej sklenej výplni. Škodu tesne po skutku vyčíslili na tisíc eur. Majiteľ objektu vtedy vypovedal, že takýto problém už mal, keď mu niekto podpálil motorové vozidlo, oznámil to aj polícii a ako podozrivého označil miestneho obyvateľa K. Za pozornosť stojí aj to, že na mieste vtedy našli zvyšky plastovej fľaše, ktorá pôvodne slúžila ako popolník. V decembri 2012 trestné stíhanie prerušili z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť páchateľa. Prípadom sa začala zaoberať NAKA až v roku 2020.
Podľa uznesenia o obvinení vyšetrovateľa NAKA Kudlička začiatkom novembra 2012 poveril člena skupiny Kaňucha vykonaním „roboty“ pre Almášiho. Almáši mal Kaňuchovi podnik osobne ukázať a Kaňuch mal následne podpálením poveriť ďalšieho člena skupiny Komendáka, ktorý mal presne nezisteným predmetom podpáliť plastové okno v zadnej časti reštaurácie, následkom čoho ohorel plastový rám, prasklo vonkajšie sklo a zhorela drevená mreža. Kudlička mal dať Kaňuchovi za „robotu“ 500 eur, ktoré mal Kaňuch odovzdať Komendákovi. Všetci okrem Kaňucha obvinení vinu popierajú.
Na mieste najskôr neoficiálne
Podľa uznesenia vyšetrovateľa inšpekcie nebola previerka výpovede kajúcnika Kaňucha na mieste činu vykonaná riadne.
Operatívci mali Kaňucha odviezť z výkonu väzby na miesto činu, aby si ho spolu najskôr neoficiálne prezreli. Následne Kaňuch vyšetrovateľovi oznámil, že chce o prípade vypovedať. Policajti z NAKA s ním následne vykonali previerku výpovede na mieste činu v Moste pri Bratislave. Procesný úkon mal vykonať vyšetrovateľ Ďurka.
Z uznesenia inšpekcie však vyplýva, že v tom istom čase vykonával iný procesný úkon v kancelárii v budove policajného prezídia v Bratislave – preštudovanie vyšetrovacieho spisu s iným obvineným.
Advokát spochybňuje právnu kavilifikáciu
Podľa advokáta čurillovcov Petra Kubinu tento skutok existuje len v predstavách vyšetrovateľa inšpekcie a nehovorí o ňom žiadny relevantný dôkaz, popierajú ho všetci „účastníci zájazdu” okrem Kaľavského, a ten tiež len všeobecne a v náznakoch (pretože klamať v detailoch je veľmi náročné a hlavne ľahko odhaliteľné).
„…je tu aj ďalší problém, ktorý sprevádza takmer každé obvinenie vznesené tímom Veritas. Obvinenie bolo vznesené pre zneužívanie právomoci verejného činiteľa, avšak v popise údajného skutku chýba akákoľvek právomoc. Inak povedané, nikto z obvinených v tomto prípade nevykonával právomoc verejného činiteľa (ako je notoricky známe všetkým okrem pánov z Veritasu, nie každá aktivita vykonávaná verejným činiteľom v rámci jeho pracovnej/služobnej činnosti je výkonom právomoci),“ vyjadril sa na facebooku Kubina.
V kauze Kajúcnik marci vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby obvinil policajtov z NAKA, známych ako čurillovci, spolu s prokurátorom Michalom Šúrekom pre údajne nezákonné postupy pri získavaní výpovedí spolupracujúcich obvinených – kajúcnikov – a ich využívaní v exponovaných kauzách. Obvinení tvrdia, že celý prípad je účelovo vykonštruovaný, že kajúcnici vypovedali dobrovoľne a že ich výpovede boli preverované ďalšími dôkazmi.
Údajný takáčovci na súde
V súčasnosti je prípad údajných takáčovcov na Špecializovanom trestnom súde. Naposledy sa pojednávalo v júni 2023. Pre zmeny v zložení senátu sa odvtedy vo veci nepojednávalo a hlavné pojednávanie sa bude musieť začať odznova.
