Začalo sa pojednávanie s Davidom Lindtnerom. Kľúčový svedok neprišiel. (Prvý deň)
Čas čítania textu: 11 minút
Na Špecializovanom trestnom súde sa začalo hlavné pojednávanie s Davidom Lindtnerom. Obvinili ho v rámci justičných káuz Búrka a Víchrica v marci 2020, prokurátor mu pripisuje tri skutky súvisiace s nepriamou korupciou a zasahovaním do nezávislosti súdu.
Sedem mesiacov bol vo väzbe, pričom Ústavný súd SR konštatoval porušenie jeho práva na osobnú slobodu, ku ktorému došlo v dôsledku protiústavného rozhodnutia neslávne známeho senátu Najvyššieho súdu SR v zložení Juraj Kliment, Peter Štift a Pavol Farkaš, a Ministerstvo spravodlivosti SR sa mu ospravedlnilo. (Nález Ústavného súdu SR si môžete prečítať tu.)
Lindtner je bývalý sudca a v súčasnosti pôsobí ako advokát, zároveň je aj poradcom premiéra a ministra spravodlivosti.
„Sľúbil sudcovi Vladimírovi Sklenkovi bližšie nešpecifikovaný úplatok so slovami: „Vedia sa veľmi dobre a veľkoryso odmeniť.“, napísala v marci 2020 prokurátorka z už zaniknutej špeciálnej prokuratúry Valéria Simonová v uznesení o obvinenom Lindtnerovi. Za vinu mu kládla tri skutky, týkajúce sa nepriamej korupcie a zasahovania do nezávislosti súdu v súvislosti s kauzou okolo hotela Carlton. Prípad po odchode Simonovej do penzie prevzal Martin Nociar, ktorý však odišiel na rodičovskú dovolenku a v súčasnosti ho dozoruje Ján Hrivnák. Prípad vyšetroval Miroslav Bacher z Národnej kriminálnej agentúry (NAKA). Hrivnák podal na Špecializovaný trestný súd obžalobu ešte v júli 2022.
Čo je v obžalobe?
Podľa obžaloby Lindtner v rokoch 2017 a 2018 ako predseda Okresného súdu Bratislava 3 zasahoval do rozhodovania sudcov Okresného súdu Bratislava 1 v troch skutkoch.
V prvom bode sa mu kladie za vinu, že v lete 2017 v priestoroch Justičného paláca v Bratislave kontaktoval vtedajšieho podpredsedu Okresného súdu Bratislava 1 Sklenku v súvislosti s kauzou Carlton Property a ADS Property, v ktorej vystupoval Erik Mikurčík. Podľa výpovede Sklenku mu mal Lindtner povedať, že osoby stojace za touto vecou „majú dosť peňazí a vedia sa veľmi dobre a štedro odmeniť“, pričom cieľom malo byť, aby Sklenka využil svoj vplyv a pôsobil na zákonné sudkyne alebo sudcov, ktorým boli tieto veci pridelené, a zabezpečil rozhodovanie v prospech Mikurčíka. Konkrétna suma nemala byť uvedená, išlo však o sľub bližšie nešpecifikovanej odmeny za sprostredkované ovplyvnenie rozhodovania. Tento skutok je právne kvalifikovaný ako prečin nepriamej korupcie.
V druhom bode obžaloby sa mu kladie za vinu, že v roku 2017 v súvislosti s konaním ADS Property telefonicky kontaktoval zákonnú sudkyňu Miriam Repákovú a požiadal ju o stretnutie. Podľa obžaloby sa následne stretli pred budovou Justičného paláca, kde ju mal požiadať, aby vec rozhodla v prospech Mikurčíka. Sudkyňa si vec preštudovala a následne mu oznámila, že návrhu nemožno vyhovieť, a v septembri 2017 konanie zastavila. Prokuratúra v tomto konaní vidí pôsobenie na sudcu s cieľom zasiahnuť do jeho nezávislosti a skutok je kvalifikovaný ako zločin zasahovania do nezávislosti súdu.
Tretí bod sa týka leta 2018 a konaní spoločnosti TSS Grade proti Železniciam Slovenskej republiky, kde rozhodovali sudkyne Zuzana Moťovská Dobošová a Miriama Žáková. Podľa výpovede Sklenku sa mal Lindtner s ním stretnúť na ulici Šoltésovej pri Justičnom paláci, priniesť listiny s číslami konaní a žiadať, aby boli vydané platobné rozkazy vo veciach, ktorých hodnota predstavovala spolu približne 40 miliónov eur. Mal mu povedať, že ak sa mu podarí „vybaviť“ vydanie platobných rozkazov, bude veľmi spokojný a „bude tam veľmi pekná odmena“. Sklenka mal následne osloviť zákonné sudkyne, hoci podľa jeho výpovede od nich nežiadal konkrétny postup. Aj tento skutok je kvalifikovaný ako prečin nepriamej korupcie.
Obžaloba vychádza najmä z výpovedí Sklenku a Repákovej, pričom Lindtner všetky skutky popiera.
KONTEXT: Sklenka bol najskôr príslušník Policajného zboru 16 rokov a deväť mesiacov, pracoval aj na Úrade na ochranu ústavných činiteľov, do civilu odišiel na vlastnú žiadosť v lete roku 2010 a nastúpil ako asistent sudcu na Najvyššom súde SR do správneho kolégia u predsedníčky senátu Evy Baricovej. V roku 2014 bol vymenovaný za sudcu Okresného súdu Bratislava I, kde pôsobil do konca roku 2019, odchádzal z postu predsedu.
Bývalý sudca Sklenka sa vo svojej výpovedi priznal k účasti na rozsiahlych korupčných praktikách spätých s justičným prostredím. Počas vyšetrovania uviedol, že sa podieľal na viacerých ovplyvňovaniach rozhodnutí, ktoré mali viesť k priaznivým výsledkom pre určitých obžalovaných či strany konania alebo advokátov. Jeho výpovede obsahujú opisy situácií, v ktorých úmyselne skresľoval skutkový stav a prijímal výhody výmenou za iné rozhodnutia. Sklenka v súčasnosti vypovedá aj proti iným sudcom a právnikom, o ktorých tvrdí, že sa podieľali na údajných podobných praktikách. V tejto veci je trestné stíhanie dočasne odložené.
Obžalobu najskôr Púchovský odmietol
Lindtner namietal sudkyňu Pamelu Záleskú, ktorej vec napadla. Napokon ju z konania pre zaujatosť vylúčil Najvyšší súd SR. Kauzu následne prostredníctvom elektronickej podateľne pridelili samosudcovi Romanovi Púchovskému.
Najskôr obžalobu odmietol na základe zistenia závažných procesných a hmotnoprávnych pochybení. V uznesení o odmietnutí a vrátení obžaloby prokurátorovi označil jej podanie ako predčasné a nezákonné, pretože podľa neho nespĺňala zákonné náležitosti. V súdnom rozhodnutí poukázal, že obžaloba nebola dostatočne odôvodnená a neobsahovala všetky zákonné náležitosti, ktoré zákon vyžaduje. Prokurátor podal voči rozhodnutiu sťažnosť a Najvyšší súd SR rozhodol, že sudca Špecializovaného trestného súdu má vo veci konať.
KONTEXT: Hrivnák kandidoval v roku 2010 na funkciu generálneho prokurátora, navrhla ho vtedajšia poslankyňa Jana Dubovcová (SDKÚ-DS). Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave ho za kandidáta na tento post nominovala v roku 2020, napokon z kandidatúry odstúpil.
Lindtner prišiel v piatok na súd s úsmevom, povedal, že „byť obžalovaným je pre neho nová úloha“. Jeho advokát Milan Cíbik pred súdom povedal, že „obžaloba je nezákonná a celá kauza je účelovou selektívnou kriminalizáciou v dôsledku politickej pozície Lindtnera“. Jeho klient vyhlásil, že je nevinný. Vraj keby nebol advokátom, ktorého „oslovila strana Smer“, nekriminalizovali by ho „zločinecké štruktúry“ NAKA a špeciálnej prokuratúry.
Svedok, bývalý sudca r Sklenka, neprišiel, ospravedlnil sa pre chorobu, dostavila sa iba druhá kľúčová svedkyňa, bývalá sudkyňa Miriam Repáková.
KONTEXT: Repáková po tom, ako ju v marci 2020 obvinili v kauze Búrka, sa priznala, že jej rozhodovanie v kauze Technopol ovplyvnil jej dlhoročný kamarát Marian Kočner. Začala spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, bola tak stíhaná na slobode a vypovedala aj proti iným, aj proti Lindtnerovi.
Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu Ružena Sabová vlani vo februári schválila z hľadiska zákonnej právnej kvalifikácie skutku mimoriadne spornú dohodu o vine a treste, ktorú Repáková uzavrela s prokurátorom Jánom Hrivnákom. Uložila jej dvojročný podmienečný trest so skúšobnou dobou na tri roky a zákazom výkonu činnosti sudcu na štyri roky. (Rozsudok si môžete prečítať tu.)
Odmietla vypovedať
Repáková na hlavnom pojednávaní povedala: „Do určitého času sme boli priatelia, nevideli sme sa niekoľko rokov. Nepamätám sa, či som bola vypočutá ako svedok alebo obvinená, o čo ide, viem približne.“
Následne využila právo nevypovedať, aby si neprivodila nebezpečenstvo trestného stíhania. „Vzhľadom na dĺžku času a zdravotné problémy, ktoré som mala, musím sa vyhýbať stresu, okolnosti spred takmer 10 rokov si nepamätám…,“ vysvetlila. Prokurátor navrhol akceptovať jej vyjadrenie a čítať výpoveď z prípravného konania. Obhajca obžalovaného Milan Cíbik aj Lindtner súhlasili.
Čo povedala pred vyšetrovateľom?
Vzťah k Mariánovi Kočnerovi
„….bol to kamarát bývalého manžela, ja som ho poznala ešte keď pôsobil na prokuratúre. Aj z médií je zrejmé, že sa s Mariánom Kočnerom poznal, no aký mali spolu konkrétny vzťah, to uviesť neviem, no už neviem v akej súvislosti, Dávid ho volal „Maroš“, takže určite sa poznali, no či to bolo extrémne kamarátske, to vám neviem povedať.“
Kontaktovanie Repákovej počas OČR v roku 2017
„ … v roku 2017 určite to bolo v čase, ako som uviedla, že som bola na OČR, myslím, že potvrdenie OČR som zakladala aj do výsluchu, ma kontaktoval David Lindtner, či sa vieme spolu stretnúť. Kontaktoval ma telefonicky, no neviem, či cez WhatsApp, alebo klasicky, na čo som mu povedala, že som so synom na OČR a zavolám mu, keď budem v práci.“
Žiadosť o rozhodnutie v prospech Mikurčíka (Carlton Property)
„Podľa mňa sme sa stretli pred Justičným palácom a povedal mi, že mám konanie Carlton Property a či by som sa vedela na to pozrieť a vec rozhodnúť v prospech Erika Mikurčíka.“
„…kde som mu povedala, že tomu návrhu nie je možné vyhovieť a myslím, že som mu povedala niečo v tom zmysle, že v prospech akého blázna to chce…“
Snahy o ovplyvnenie
„V zhodovom konaní vystupoval Erik Mikurčík, to len viem, že David Lindtner chcel, aby som rozhodla v jeho prospech…“
Angažovanosť Sklenku a Lindtnera
„Viem, že sa angažoval v Carltone, lebo mi spomínal, že tiež za ním chodí David Lindtner…“
Odmieta vyhovieť
„Čo sa týka Carlton Property, k tomuto by som uviedla, že tak ako som povedala, že neviem vyhovieť Davidovi Lindtnerovi, tak v nejakom krátkom čase bol ten návrh zobratý späť…“
Kočner po zastavení konania
„…po zastavení konania ma kontaktoval, myslím, že mi volal Marián Kočner, že počul, že ja mám nejaké konanie v Carlton Property, na čo som mu povedala, že mňa to vôbec nezaujíma, že mi to zobrali späť, na čo povedal, že škoda, že by vedel Erikovi Mikurčíkovi pomôcť.“
Z výpovede vyplýva:
• David Lindtner osobne kontaktoval sudkyňu Repákovú.
• Žiadal ju, aby rozhodla v prospech Erika Mikurčíka • Stretnutia prebiehali pred Justičným palácom.
• Repáková návrhu nevyhovela.
• Po zastavení konania ju kontaktoval Kočner.
• Sklenka sa podľa nej v kauze CARLTON tiež „angažoval“.
Lindtner sa vyjadril, že k tejto výpovedi sa vyjadrí až po tom, ako bude vypočutý Sklenka.
Ovplyvňovanie Lindtnerom odmietli
„Sme bývalí kolegovia, poznáme sa dlho asi od roku 2006, keď som vstúpila do justície, stretávali sme sa na podujatiach sudcov,“ povedala ako svedkyňa Zuzana Mošovská – Dobošová, ktorá je sudkyňou na Okresnom súde Bratislava 1 a vykonávala obchodnú agendu, pred dvomi rokmi prešla v rámci súdnej mapy na Mestský súd Bratislava 3 a je aj predsedníčkou súdu.
„Prišiel za mnou doktor Sklenka a chcel, aby som vydala platobný rozkaz, bližšie okolnosti si nespomínam,“ povedala, s tým, že nevie, ako prípad skončil.
Sklenka sa jej na vec TSS Grade pýtal, ale hneď mu povedala, že nebude vydávať platobný rozkaz. Po návrate z dovolenky, keď si preštudovala spis, neuvažovala o vydaní platobného rozkazu. Konanie sa skončilo procesne (späťvzatie žaloby), bez meritórneho rozhodovania.
Na súde povedala, že „aj po medializácii Threemy pochopila, že Sklenka zasahuje do nezávislosti súdu, a podala trestné oznámenie, ale polícia sa jej doposiaľ neozvala. Lindtner za ňou nikdy nebol a nijako ju v tejto veci neovplyvňoval.“
Svedkyňa Miriama Žáková, ktorá je sudkyňou od mája 2018, venuje sa obchodnej agende, na súde povedala, že „Lindtnera pozná ako kolegu, o možnom ovplyvňovaní sa dozvedela až z médií, nespomína si na žiaden rozhovor so Sklenkom, v ktorom by ju žiadal, aby nejako konala.“
Na otázky o Lindtnerovi odpovedala, že s ním nemala kontakt v súvislosti s vecou.
Lindtner sa vyjadril, že „tieto vypovede svedkýň dokazujú, že Sklenka klamal.“
Pojednávanie bude pokračovať v pondelok 16. februára.
KONTEXT: Kauzy Búrka a Víchrica spustilo zadržanie Mariana Kočnera a jeho mobilné telefóny, ktoré policajtom vydal bývalý novinár a príslušník spravodajskej služby Peter Tóth. Na NAKA vtedy pôsobil Branislav Zurian, dnes šéfuje Úradu inšpekčnej služby, ktorý objasňuje a vyšetruje aj manipulácie trestných stíhaní z obdobia rokov 2020 až 2023. Telefóny obsahujú aj komunikáciu prostredníctvom aplikácie Threema s osobami z justičného prostredia.
Poznámka: David Lindtner ma ako advokát od konca marca 2024 zastupuje v inkvizičnom trestnom konaní, v ktorom na mňa podal trestné oznámenie príslušník Policajného zboru, v čase spáchania údajného skutku bol zaradený na bývalej NAKA.
