Celé uznesenia bez komentárov: dôvody dvoch odmietnutí obžaloby na expolicajta Sthala aj spojenia s Očistcom.
Čas čítania textu: 5 minút + uznesenia
Bez komentárov, bez interpretácií a bez hodnotiacich úsudkov. Prinášame celé rozhodnutia v prípade expolicajta Romana Sthala. Prečo bol prokurátor s obžalobou úspešný až na tretí pokus?
Špecializovaný trestný súd prijal obžalobu na bývalého policajta Romana Stahla z kauzy Ezechiel 7 až na tretí pokus a rozhodol o spojení iba dvoch zo štyroch skutkov s kauzou Očistec – členstva v zločineckej skupine a skutku súvisiaceho s kauzou Váhostav.
KONTEXT: V auguste 2023 vyšetrovateľ Národnej kriminálnej agentúry NAKA v rámci akcie Ezechiel 7 obvinil bývalého policajného prezidenta Tibora Gašpara, ktorý je v súčasnosti podpredseda parlamentu za stranu SMER – SSD, podnikateľa Norberta Bödöra a bývalého policjta Stahla. V júni 2024 námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera zrušil obvinenie Gašparovi a Bödörovi, keďže podľa neho bolo vydané nezákonne. Návrh podľa paragrafu 363 pritom podal iba Stahl, ktorý však ostal obvinený.
Kľúčovým svedkom v kauze je bývalý funkcionár NAKA Bernard Slobodník, ktorý tvrdí, že na pokyn Gašpara a Bödöra zadával úlohy Romanovi Stahlovi. Obvinenia sa týkali troch prípadov – Doprastav, Váhostav a Technopol –, v ktorých mali byť vyplácané úplatky za ovplyvňovanie vyšetrovaní.
Kandera však konštatoval, že okrem Slobodníkových výpovedí neexistujú dôkazy preukazujúce dohodu alebo spolupáchateľstvo Gašpara. Samotné presvedčenie svedka podľa neho nestačí na vznesenie obvinenia. Zároveň dospel k záveru, že všetky tri skutky boli premlčané. Mali sa stať v rokoch 2017 až 2018, pričom obvinenie bolo vznesené až v auguste 2023, teda po uplynutí päťročnej premlčacej lehoty. (Rozhodnutie o premlčení padlo ešte pred novelou trestných kódexov- pozn, autorky.)
Prípady Doprastav a Technopol zostali na samostatné konanie. Rozhodnutie padlo 13. mája 2026 na neverejnom zasadnutí. V kauze Očistec by sa malo začať pojednávať v pondelok 8. júna.
KONTEXT: V kauze Očistec došlo k obvineniu v novembri 2020, prokuratúra tvrdí, že okolo vysokopostavených policajných funkcionárov na čele s Gašparom a podnikateľa Bödöra fungovala zločinecká skupina, ktorá získavala informácie z policajného prostredia a zasahovala do trestných konaní. V tejto kauze je proti Gašparovi kľúčový svedok práve Slobodník a bývalý šéf daňových kriminalistov Ľudovít Makó.
Prvá obžaloba: porušenie práva na obhajobu
Čo tomu celému predchádadzlo? Prvé dve obžaloby na Sthala samosudkyňa Beata Medveďová odmietla. Prvú v júli 2025 pre porušenie práva na obhajobu. Rozhodujúce bolo, že úkon záverečného preštudovania vyšetrovacieho spisu po skončení vyšetrovania bol vykonaný nezákonne,. Sudkyňa Medveďová zistila, že vyšetrovateľ neupovedomil o tomto úkone priamo obvineného, ale iba jeho obhajcu, pričom považoval doručenie obhajcovi za dostatočné aj vo vzťahu k obvinenému. Takýto postup samosudkyňa vyhodnotila ako zásah do základného práva na obhajobu, ktorý už nebolo možné napraviť v štádiu súdneho konania. Prípad tak vrátila prokurátorovi.
Celé uznesenie si môžete prečítať tu.
Druhá obžaloba: nezákonný benefit pre kajúcnika
Druhú v marci 2026 pre nezákonné benefity poskytnuté spolupracujúcemu obvinenému.
Samosudkyňa Medveďová zistila, že medzi prílohami obžaloby sa nachádza uznesenie z konca januára 2026 o prerušení trestného stíhania spolupracujúcej osoby – Slobodníka a toto rozhodnutie vydal vyšetrovateľ so súhlasom prokurátora. Problém však bolo, že po novele trestných kódexov takúto právomoc má výlučne prokurátor. Samosudkyyňa teda konštatovala, že takéto rozhodnutie je nezákonné, „keďže rozhodoval orgán, ktorý na takéto rozhodunutie nemal právomoc, dospela tak k záveru, že obžalobu je potrebné odmietnuť a vrátiť vec prokurátorovi, pretože spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.“
Celé uznesenie si môžete prečítať tu.
Ezechiel 7 čiastočne spojili s Očistcom
Prokurátor uspel až na tretí pokus. Napokon prípad Sthala na súde spojili s kauzou Očistec.O spojenie Stahlovej veci s kauzou Očistec žiadali samosudkyňa Medveďová, samotný Stahl aj bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik. Stahl zároveň prišiel o možnosť namietať vady prípravného konania a žiadať jeho preskúmanie na Najvyššom súde SR, keďže proti spojenej obžalobe nevzniesol procesné námietky.
Senát vedený Petrom Pulmanom rozhodol, že medzi oboma kauzami existuje úzka súvislosť, keďže sa týkajú tej istej údajnej zločineckej skupiny, jej členov a vzájomných vzťahov. Podľa súdu by v Stahlovej veci bolo nevyhnutné posudzovať existenciu tejto skupiny, ktorá je už predmetom dokazovania v procese Očistec. Oddelené konania by preto mohli viesť k prieťahom. Spojenie vecí má podľa senátu zabezpečiť hospodárnejší proces bez opakovania dôkazov.
S kauzou Očistec súd spojil iba skutok týkajúci sa údajného členstva a podpory zločineckej skupiny a skutok označovaný ako kauza Váhostav. Podľa obžaloby mal Stahl ako policajný funkcionár poskytovať informácie z policajných evidencií a vyšetrovaní, pričom v prípade Váhostavu mali informácie z NAKA smerovať cez Slobodníka k Bödörovi. Práve tento údajný informačný reťazec Stahl – Slobodník – Bödör vytvára spoločný skutkový základ s kauzou Očistec. Dôležitou postavou v oboch konaniach je Slobodník. V procese Očistec vystupuje ako obžalovaný aj kľúčový svedok a práve jeho výpoveď predstavuje jediný priamy usvedčujúci dôkaz voči Stahlovi.
Senát k Očistcu nepripojil skutky týkajúce sa Doprastavu a Technopolu, pretože podľa jeho záveru nemajú dostatočnú vecnú súvislosť s kauzou-Zdôraznil, že samotná existencia jednej spoločnej osoby ešte neodôvodňuje spojenie celých trestných vecí.
Skutky Doprastav a Technopol sa týkajú podozrení, že Stahl v rokoch 2017 až 2018 prijímal úplatky za ovplyvňovanie vyšetrovaní ekonomických káuz. V prípade Doprastavu malo ísť o 30-tisíc eur, pri Technopole o 10- až 15-tisíc eur. Aj tieto obvinenia vychádzajú najmä z výpovedí Slobodníka.
Celé uznesenie si môžete prečítať tu.
