ANALÝZA
Čas čítania textu: 9 minút
Bývalý šéf daňových kriminalistov Ľudovít Makó v kauze Očistec na súde podržal obžalobu, pred inšpekciou v kauze Kajúcnik hovorí o nátlaku. V konaniach, v ktorých ho stíhajú, si chráni vlastnú pozíciu.
„Makóa považujem za jedného z najväčších zločincov, ktorý sa držal hesla ‚buď si hráč, alebo sráč‘. V jeho prípade bol tým hráčom po zadržaní asi dve hodiny,“ povedal v marci 2021 pre Denník N vtedajší riaditeľ Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Branislav Zurian.
Makó začal po zadržaní spolupracovať
V polovici septembra 2020 NAKA totiž obvinila Makóa počas akcie Božie mlyny v prípade známom ako Den Braven, spojenom s údajnými takáčovcami, spolu s bývalým príslušníkom Slovenskej informačnej služby (SIS) Františkom Böhmom.
Oboch vzal súd do väzby a obaja sa rozhodli spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Za mrežami boli krátko.
Makó začal vypovedať vo viacerých kauzách vrátane Očistca. Vypovedal proti oligarchovi Norbertovi Bödörovi, vtedajšiemu policajnému prezidentovi Tiborovi Gašparovi (dnes podpredseda parlamentu za SMER – SSD) a ďalším policajným funkcionárom či vtedajšiemu špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi. Medzi nimi bol aj niekdajší šéf finančnej jednotky NAKA Bernard Slobodník, ktorý začal spolupracovať s políciou po tom, ako sa dozvedel, že Makó vypovedá proti nemu.
Údajná príprava vraždy Čurillu
V spomínanom rozhovore pre Denník N sa Zurian vyjadril aj k informácii, že Makó mal zisťovať, či polícia vyšetruje prípravu vraždy Jána Čurillu. Na otázku, či Makó túto vraždu skutočne pripravoval, vtedy odmietol odpovedať. Odôvodnil to tým, že prípad sa stále vyšetruje.
Krátko nato Zurian odišiel z polície. Vyšetrovateľ inšpekcie ho následne obvinil z toho, že vtedajšiemu námestníkovi SIS Borisovi Beňovi vyzradil, že polícia Makóa odpočúva v súvislosti s vyšetrovaním údajnej prípravy Čurillovej vraždy. Prokurátor však Zurianovo obvinenie zrušil. Napokon sa ešte ukázalo, že išlo o výmysel s cieľom nasadiť na Makóa odpočúvanie a sledovanie.
Aj Makó poskytol rozhovor
Rozhovor pre Denník N poskytol v auguste 2021 aj Makó.
Na margo Zuriana sa nevyjadroval pozitívne. Reagoval aj na jeho výrok o tom, že je sráč. „Branislav Zurian by si mal ísť do najbližšieho obchodu kúpiť jedno veľké zrkadlo, tak ako som si ho kúpil ja. Keď si ho kúpi a dobre sa doň pozrie, tak nech nad sebou porozmýšľa, nech si otvorí svedomie, ak nejaké má, a nech ide tam, kam má ísť,“ povedal Makó.
Spomenul, že so Zurianom sa stretol dvakrát. Raz na päťdesiatke Lučanského a raz v služobnej veci, kde bolo viacero ľudí. „Neviem, prečo sa ku mne vyjadruje, neviem, odkiaľ zobral, že som nejaký zločinec,“ uviedol.
„… A ak sa bavíme, že som hráč alebo s*áč, tak ak som sráč preto, že som sa priznal k trestnej činnosti a odhalil túto sieť, nemyslím celú, ale aspoň to, čo som odhalil, tak keď sa takto vyjadrí úradujúci riaditeľ NAKA, tak tam nemá čo robiť. Určite sa takto nemá vyjadrovať k takým závažným skutkom, ktoré sú mne a aj ostatným obvineným kladené za vinu,“ doplnil.
Na otázku, či keď sa zmení vláda, zmení svoj postoj, odvetil, že nemá prečo meniť výpoveď. A ani sa to už nedá. „Vás niekto na niečo nahováral alebo s vami dolaďoval nejaké vyjadrenia?“ pýtala sa ho reportérka Monika Tódová. „Ak ja poviem vec, o ktorej druhá strana ani netuší, tak čo by mohol kto so mnou doladiť? Nerozprával som veci, ktoré boli všeobecne známe,“ odpovedal.
Pred inšpekciou hovorí o nátlaku
Zurian sa na jeseň 2023 vrátil do policajného zboru a v súčasnosti vedie Úrad inšpekčnej služby. Inšpekčný tím Veritas objasňuje a preveruje údajné manipulácie v trestných konaniach z obdobia rokov 2020 až 2023.
A Makó vypovedá v kauze Kajúcnik pred inšpekciou o údajnom nátlaku zo strany čurillovcov a prokurátorov niekdajšej špeciálnej prokuratúry.
V kauze Očistec zostáva pri pôvodnej výpovedi
V kauze Očistec už kajúcnik Makó vypovedal ako svedok pred senátom Špecializovaného trestného súdu. Zopakoval podstatnú časť svojich výpovedí z vyšetrovania. O údajnom nátlaku však zatiaľ nehovoril.
Pre Bödöra a spol. je dôležité, aby Makó aj pred súdom v kauze Očistec zopakoval to, čo o údajnom nátlaku vypovedal na inšpekcii v kauze Kajúcnik.
Dôležité je to aj pre Zuriana a inšpekčný tím Veritas.
Čurillovcom a prokurátorom bývalej špeciálnej prokuratúry zase vyhovuje, že Makó pred súdom vypovedal v zásade rovnako (aj keď občas nekonkrétne) a svojou výpoveďou naďalej usvedčuje Bödöra a spol.
Prišiel o benefity
Medzitým však Makó prišiel o svoje benefity. V kauze údajného úplatku od podnikateľa Zoroslava Kollára (dnes začínajúceho politika) pre vtedajšie vedenie SIS na čele s Vladimírom Pčolinským už nevystupuje iba ako svedok. Spolu s bývalým námestníkom SIS Borisom Beňom ho vlani v októbri obvinili. Keďže obaja spolupracovali, dovtedy mali dočasne odložené trestné stíhanie.
Makó však na rozdiel od Beňu po obvinení spočiatku odmietol vypovedať. Obnovili mu preto aj trestné stíhanie v kauze Den Braven. K tomuto prípadu boli pripojené tiež korupčné skutky z kauzy Očistec.
A práve toto označil za dôvod, pre ktorý nechcel na súde v kauze Očistec odpovedať na otázky obhajcov o tom, ako sa začala jeho spolupráca. Vysvetľoval, že v kauze Kajúcnik je poškodeným a nedávno mu zapokračovali aj v kauze Den Braven i za skutky z kauzy Očistec.
Povedal, že ešte nebol vypočutý kontradiktórne (za prítomnosti procesných strán). A ak by o týchto veciach hovoril skôr pred súdom ako svedok, nemohol by si podľa vlastných slov dostatočne uplatniť svoje práva. Senát uznal jeho argumenty. Na súd ho predvolajú opäť.
Keďže Makóov výsluch nie je skončený, bolo by predčasné hodnotiť jeho výpoveď ako celok. Už teraz však možno pomenovať výhody aj nevýhody, ktoré mu súbeh troch pozícií prináša.
Pčolinského kauza stojí na dôveryhodnosti Beňu a Makóa
Pčolinského súd vlani v júni neprávoplatne oslobodil. Beňova výpoveď, že polovicu peňazí odovzdal svojmu vtedajšiemu šéfovi, sudcu bez pochybností nepresvedčila. O odvolaní prokurátora Petra Kysela má rozhodnúť Najvyšší súd SR.
Na Makóa už podal prokurátor obžalobu. Beňovi, ktorý vypovedal aj proti Makóovi, zase navrhol trestné stíhanie podmienečne zastaviť. Po medializácii rozdielneho prístupu prokuratúry však prokurátor vzal svoj návrh na podmienečné zastavenie Beňovho trestného stíhania späť. Urobil tak na pokyn bratislavského krajského prokurátora Rastislava Remetu.
KONTEXT: Na Generálnej prokuratúre SR tiež rozhodli, že kauzu Pčolinského už v odvolacom konaní na Najvyššom súde SR nebude zastupovať pôvodný prokurátor Kysel, ale Ján Hrivnák. Dôvodom sú podozrenia voči Kyselovi v súvislosti s úradným záznamom, ktorý spísal s Beňom 14. decembra 2020, iba niekoľko dní po obvinení v kauze Judáš.
Beňa vtedy hovoril o tom, o akej trestnej činnosti iných má poznatky, ako aj o svojej trestnej činnosti, no rozdelenie úplatku s Pčolinským nespomínal.
Pri spisovaní záznamu bol prítomný práve Kysel, vyšetrovateľ Miroslav Chudý a vtedajší Beňov advokát Daniel Lipšic.
Jeho existencia a obsah vyšli najavo na pojednávaní v kauze obžalovaného bývalého šéfa policajných odposluchov Jozefa Reháka na začiatku júla. Predložil ho sám prokurátor – paradoxne Hrivnák, pred výsluchom Beňu v tomto prípade v súvislosti s benefitmi pre svedkov.
Beňa svojho nadriadeného v súvislosti s úplatkom od Kollára uviedol až 22. januára 2021. Obsah skoršieho úradného záznamu údajne dovtedy nepoznal ani Pčolinský, ani verejnosť. Dokument o niekoľko mesiacov neskôr zverejnil bývalý príslušník SIS Peter Tóth.
Lipšic teraz vysvetľuje, že jeho bývalý klient chcel pôvodne všetko vziať na seba a kryť Pčolinského. Vypovedať proti nemu sa rozhodol až vtedy, keď ho konfrontovali s výpoveďou alebo vyjadrením Makóa.
Protistrana argumentuje, že nič také neexistuje a že o Pčolinskom najskôr hovoril Beňa a až potom Makó.
Pravdou však je aj to, že Lipšic túto svoju verziu prezentoval v čase, keď existencia úradného záznamu z decembra 2020 nebola verejne známa. Pre portál 360-tka o tom hovoril vlani začiatkom novembra.
Aj Pčolinskému tak vyhovuje, že Makó v kauze Očistec vypovedá proti Bödörovi a spol. aj pred súdom. Potrebuje totiž, aby bol Makó považovaný za dôveryhodného aj pri rozhodovaní o odvolaní v jeho vlastnej kauze.
Treba však pripomenúť aj to, že keď Slobodník 29. októbra 2020 prišiel v sprievode advokátov Lipšica a Petra Kubinu na vtedajšiu špeciálnu prokuratúru, čakalo ich tam trio novinárov z portálu Aktuality.sk, televízie Markíza a webu Topky.sk.
Následne v ten istý deň Pčolinský napísal SMS-ku Lipšicovi, ktorý bol v tom čase ešte jeho dobrým priateľom, že „má informácie zo strany SMER a Hlas, že sú z výpovede Bernarda nervózni a navyše z toho, že je tam s ním on (Lipšic)“. Správu doložil do jedného z konaní voči kajúcnikom sám Lipšic. Citujú ju v uznesení, ktoré sa dá získať cez
infozákon. Ako je známe, Lipšic sa stal špeciálnym prokurátrom.
Makó si vytvára poistku
Nuž a napokon samotný Makó môže získať predovšetkým procesnú výhodu a poistku na obe strany a pomôcť sám sebe.
Keď na súde v kauze Očistec zopakoval pôvodné výpovede proti Bödörovi a spol., zachoval si postavenie dôležitého spolupracujúceho svedka. Nestratil úplne dôveryhodnosť u prokuratúry a môže sa naďalej dovolávať svojej rozsiahlej spolupráce pri rozhodovaní o treste či prípadnej dohode v konaniach vedených proti nemu. Zákon však nezaručuje žiadny konkrétny benefit. O výsledku rozhoduje prokurátor a napokon súd.
Výpoveď o údajnom nátlaku pred inšpekciou zase Makóovi vytvára obrannú líniu. Môže tvrdiť, že skutkové jadro jeho výpovedí je pravdivé, ale spôsob, akým ho vyšetrovatelia a prokurátori viedli, bol nezákonný.
Nemusí teda úplne odvolať svoju výpoveď v kauze Očistec. No zároveň si pripravuje argumentáciu pre vlastné trestné veci. Necháva otvorenú cestu k miernejšiemu trestu. Je to výhodná, ale zároveň veľmi riskantná pozícia.
Takže Zurian sa zrejme mýlil (alebo zmenil názor). Makó nie je sráč. Je to hráč. Vzhľadom na doterajšie neúspechy inšpekcie pri objasňovaní podozrení voči čurillovcom však vyvstáva otázka, či je hráčom aj Zurian. Alebo ?
