Obžalovaný kajúcnik priznáva päť skutkov, jeden odmieta. Aj jemu pomôže novela Trestného zákona.
Čas čítania textu: 15 minút
Bez výpovedí Bernarda Slobodníka by kauza Očistec pravdepodobne nikdy nevznikla v dnešnej podobe. Bez ohľadu na výsledok procesu je zrejmé, že patrí medzi ľudí, ktorí najvýraznejšie ovplyvnili trestné kauzy posledných rokov. Kým obžaloba ho považuje za kľúčového svedka proti bývalým policajným funkcionárom, obhajoba sa snaží presvedčiť súd, že ide o človeka, ktorého výpovediam nemožno veriť. Čo priniesol prvý pojednávací deň v kaze Očistec po prednesení obžaloby?
Slobodník patrí medzi najznámejších kajúcnikov v korupčných kauzách. Začínal na polícii v Leviciach, neskôr pôsobil vo vedení Národnej kriminálnej agentúry (NAKA), na špecializovaný útvar priviedol viacerých známych policajtov. Po kritike zo strany médií si s novinármi budoval vzťahy a poskytoval im informácie. Cez Petra Košča alias pána X sa dostal aj k politikom a pred voľbami 2020 sa stretol s Igorom Matovičom. Keď sa dozvedel, že proti nemu vypovedá bývalý šéf daňových kriminalistov Ľudovít Makó, rozhodol sa spolupracovať s políciou.
Má to vybavené cez Farára a Dana
Jeho bývalí podriadení Peter Koščo a Marek Švarc si Slobodníka nahrali a záznam odovzdali inšpekcii. Týmto kamarátom sa zdôveril, že „už to má vybavené cez Farára (Vladimír Pčolinský) a Dana (Daniel Lipšic) a obíde maximálne s podmienkou“. Vysvetľoval svoje obavy s tým, že: „…oni (niekdajší policajný prezident Gašpar a spol. – pozn. autorky) ma mali prečítaného, že robím na dve strany občas.“ Bál sa, že ak by zadržali jeho bývalých šéfov okolo Tibora Gašpara, začali by na neho všetko „hádzať“.
Slobodník spolu s advokátmi Petrom Kubinom a Lipšicom (neskôr sa stal špeciálnym prokurátorom) napokon na konci októbra 2020 naozaj na vtedajší Úrad špeciálnej prokuratúry prišiel. Čakalo ich tam trio novinárov z Aktuality.sk, TV Markíza a Topky.sk.
Následne NAKA spustila mnoho akcií a postupne zadržiavali a obviňovali expolicajných funkcionárov, ľudí zo spravodajskej služby, úradníkov aj podnikateľov…
Do trestného konania v kauze Očistec Slobodník vydal viac ako 200 – tisíc eur, pochádzajúce z trestnej činnosti a ostal na slobode.
KONTEXT: V kauze Očistec došlo k obvineniu v novembri 2020, prokuratúra tvrdí, že okolo vysokopostavených policajných funkcionárov na čele s Gašparom a podnikateľom Norbertom Bödörom fungovala zločinecká skupina, ktorá získavala informácie z policajného prostredia a zasahovala do trestných konaní. V tejto kauze je proti Gašparovi kľúčový svedok práve Slobodník a Makó.
Prokurátor Bohdan Čelovský v kauze Očistec v pondelok (8. júna) predniesol na Špecializovanom trestnom súde obžalobu.
Čo je v obžalobe o Slobodníkovi?
Prokurátor kladie za vinu Slobodníkovi šesť skutkov, právne kvalifikovaných ako členstvo v zločineckej skupine, prijímanie úplatku a zneužívanie právomoci verejného činiteľa.
- Bod 1. – zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny paragraf 296 Trestného zákona.
Podľa prokurátora bol členom organizovanej skupiny osôb z prostredia polície, finančnej správy a ďalších osôb okolo Bödöra, ktorá mala koordinovať ovplyvňovanie trestných konaní a poskytovanie informácií z vyšetrovaní a mal prijímať úplatky.
- Bod 7. – zločin prijímania úplatku paragraf 329 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.
Kauza Váhostav: Mal prijať úplatok 20 – tisíc eur od Bödöra za zabezpečenie priaznivého postupu vyšetrovania kauzy Váhostav tak, aby nebolo vznesené obvinenie voči Jurajovi Širokému a aby boli policajné úkony voči dotknutým osobám minimalizované.
- Bod 8. – obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku paragraf 329 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (vo veľkom rozsahu).
- Kauza InterStore Group: V prípade vyšetrovania daňovej trestnej činnosti spoločnosti InterStore Group mal cez sprostredkovateľov prijať časť úplatku z celkovej sumy 500 – tisíc eur. Cieľom malo byť zastavenie alebo utlmenie vyšetrovania firmy a jej predstaviteľov.
- Bod 9. – obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku paragraf 329 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona
Kauza JOPI TRADE: Mal prijať úplatok z celkovej sumy 200- tisíc eur za zabezpečenie toho, aby v kauze JOPI TRADE neboli podozrivé osoby zadržané a aby polícia postupovala miernejšie bez zásahových akcií.
- Bod 19. – zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa paragraf 326 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno c) s poukazom na paragraf 140 písmeno c) Trestného zákona.
Vynášanie informácií z vyšetrovaní: Viaceré citlivé vyšetrovania (Váhostav, KTAG, SWAN, InterStore Group, regionPRESS a ďalšie) Podľa obžaloby mal spolu s ďalšími vysokými funkcionármi polície a prokuratúry poskytovať Bödörovi informácie z vyšetrovaní a operatívnych rozpracovaní, vrátane káuz týkajúcich sa podnikateľov a politikov.
- Bod 20. – obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku paragraf 329 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona
Pohonné hmoty / František Böhm: Mal pravidelne prijímať mesačné úplatky od Františka Böhma za ochranu jeho podnikania v oblasti pohonných hmôt, informovanie o preverovaniach a zabezpečenie, aby polícia prípady riadne nevyšetrovala. Celkovo mal prijať viac ako 133 – tisíc eur. Tento skutok popiera, treba pripomenúť, že bývalý siskár Böhm už nie je medzi živými, vo februári 2021 sa zastrelil.
Kľúčový kajúcnik pod paľbou obhajoby
Jednou z hlavných línií stanoviska obhajcu Mareka Paru k obžalobe je, že Slobodník mal podľa obhajoby od začiatku motiváciu získať výhody za spoluprácu, mal byť navádzaný k výpovediam proti konkrétnym osobám, mal tiež navádzať ďalších svedkov a opakovane klamať či meniť výpovede. Advokát sa takto snaží spochybniť jeho dôveryhodnosť ako kľúčového spolupracujúceho obvineného.
Para v kauze Očistec zastupuje Gašpara, Bödöra a ďalších bývalých policajtov: Roberta Krajmera, Mariána Zerochu aj Milana Mihálika. Vo vyjadrení k obžalobe vo vzťahu k Slobodníkovi poukázal na rozhovor Kubinu z polovice novembra 2020 pre denník SME. V rozhovore sa Kubina vyjadril, že zastupovanie Slobodníka prevzali len z dôvodu jeho spolupráce s orgánmi činnými v trestnom koananí.
Para sa odvolal aj na výpoveď oligarchu Jaroslava Haščáka z kauzy Kajúcnik o SMS-kách s vtedajším advokátom Lipšicom. Podľa stanoviska obhajoby mali byť za spoluprácu sľubované Haščákovi v kauze Gorila výhody:„…v prípade výpovede voči predstaviteľom politického života, by bol trest minimálny.“
KONTEXT: Akcia Kajúcnikje policajný zásah Úradu inšpekčnej služby z marca 2026, zameraný na vplyvnú skupinu bývalých elitných policajtov NAKA známych ako čurillovci a prokurátora bývalej špeciálnej prokuratúry. Podstatou prípadu je obvinenie, že vyvíjali nezákonný nátlak a „lámali“ obvinených vo väzbe, aby ich donútili spolupracovať a stať sa kajúcnikmi.
„Svedok Peter Petrov ešte 2. novembra 2020 vypovedal, ako ho inžinier Bernard Slobodník navádzal na výpoveď,“tvrdil obhajca Para, s tým, že práve výpoved Petrova viedla v novembri 2020 k zadržaniu Slobodníka. Petrov má prezývku Tiger a je známy kajúcnik, ktorý vypovedá v monohých kauzách.
Para opísal, že v rámci výkonu práva na obhajobu sa snažil dôležité skutočnosti objasniť v rámci kladenia otázok pri výsluchu spolupracujúceho obvineného.
„V danom čase, teda 2.júna 2021 už vyšetrovateľ František Vojtuš mal vedomosť, že Bernard Slobodník s cieľom získať prospech vo výpovediach klame, avšak tieto skutočnosti v rozpore so svojimi povinnosťami nielenže nepreveroval, ale priamo maril výkon práva na efektívnu obhajobu, “ uviedol Para. Poukázal na zvukový záznam zabezpečený inšpekčným tímom Oblúk, zachytávajúci rozhovor Vojtuša, ktorý vyšetroval prípad Očistec s kolegom Pavol Ďurkom o vierohodnosti Slobodníka.
Čo hovoril o kajúcnikovi vyšetrovateľ?
Citoval tieto pasáže: ,… ja mám najväčší problém osobne s Béďom. Z jeho vylúčením na samostatné konanie. U ostatných som všetkých ako zmierený, ale toto keď ti niekto tam rozpráva. Keby zatĺkal predtým, tak nepoviem, ale on sa tvári, že áno ku všetkému sa priznáva a začne na treťom, na štvrtom výsluchu dopodrobna, že toto som … ťa ojebáva. Predtým povedal, že nedal som nikomu inému, a na ďalšom výsluchu povedal, že áno dal vlastne vyšetrovateľom ďalším, a že to rozpráva v trestných alebo o tom rozpráva na inšpekcii a takéto vieš že … no pičoviny …“
„… že znalcovi … (nezrozumiteľné slová) … dal prachy a bral tu úplatky, to je to čo teraz rozprával pri otázkach. Inokedy, keď to sám spontánne spomínal, tak to povedal, že to on zobral ale nedal to, že to bolo pre … (nezrozumiteľné slovo) …, ale že on si to nechal … (nezrozumiteľné slovo) … takéto pičoviny.“
„… ale ja mu vravím (pozn. prokurátorovi Ondrejovi Repovi), že choď s ním, alebo keď si chce kokot uznať vinu, nech si uzná vinu pred vyhlásením … ale že potom neni použiteľná zápisnica a takto. Ale vieš čo to bude jeho prepočúvať, však to je na týždeň roboty. A ho budú dojebávať za také pičoviny, však on už sa sám spochybnil týmito výsluchmi. Ty chceš akože teraz akože, aby vyzeral ako dôveryhodný svedok, na pojednávaní?“
Para opakovane tvrdí, že Slobodník vypovedal nepravdivo:„…na základe preukázateľne nepravdivých výpovedí práve spolupracujúceho obvineného inžiniera Bernarda Slobodníka som bol nezákonne väzobne stíhaný…“ Para argumetuje tým, že ho takto chceli odstaviť od obhajoby.
KONTEXT: Akcia Kaifáš bola policajná akcia z apríla 2022, počas ktorej NAKA zadržala a obvinila Paru. Dôvodom bolo podozrenie zo zosnovania a účasti na diskreditácii prokurátora z vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Vasiľa Špirka.
Kubina zastupuje Slobodníka aj čurillovcov
Slobodníkom advokát Kubina sa k obžalobe vyjadril, že postoj jeho klienta sa nemení. Vo vyjadrení k obžalobe uviedol, že opakovanými zmenami trestných kódexov nemožno prehliadnuť, že sú účelové v prospech niektorých obžalovaných. Narážal tým na to, že Gašpar je poslanec parlamentu za stranu Smer.
„Pre zásahy do procesných práv spolupracujúcich obvinených môže byť v čase rozsudku v platnosti taká zákonná úprava pre spolupracujúcich obvinených, na základe ktorej nebude jeho výpoveď braná do úvahy, “ konštatoval, s tým, „že sa môže stať, že Slobodník bude uznaný vinným ako jediný a zvyšní obžalovaní budú pre zmeny v zákonoch oslobodení.“
Slobodník využil svoje právo a neurobil vyhlásenie o vine, hoci sa priznáva k piatim skutkom, pri šiestom skutku vyhlásil, že je nevinný.
Kubina pritom zastupuje policajtov okolo Jána Čurillu v kauzách, v ktorých čelia obvineniu. Práve Čurilla vyšetroval aj kauzu Očistec. Záujmy jedného klienta sú tak v rozpore so záujmom druhého klienta.
Už raz odišiel zo súdu s podmienkou
Aktuálne je Slobodník v podmienke. Špecializovaný trestný súd v auguste 2023 schválil Slobodníkovi dohodu o vine a treste. Dostal trojročný podmienečný trest so štvorročnou skúšobnou dobou a päťročný zákaz pôsobiť vo verejných funkciách. Spolu sa v týchto prípadoch priznal k prijatiu úplatkov vo výške 102-tisíc eur. Dohoda o vine a treste sa týka troch konkrétnych korupčných skutkov:
- Kauza Valčeky: prijal úplatok 50-tisíc eur, pričom polovicu odovzdal bývalému policajtovi Mariánovi Kučerkovi.
- Prípad Miroslava Janebu: prijal 2-tisíc eur za poskytovanie informácií o policajnom rozpracovaní skupiny takzvaných Sereďanov.
- Prípad Slovanet / Peter Petrov alias Tiger: prijal 50-tisíc eur ako poďakovanie za pomoc spoločnosti Slovanet pri problémoch na finančnej správe. Aj v tomto prípade polovicu odovzdal Marianovi Kučerkovi.
Okrem toho benefity získal aj v ďalších prípadoch.
Právna úprava mu polepšila
Aký trest hrozil Slobodníkovi podľa právnej úpravy platnej v čase podania obžaloby (2021) a aký po novele? Závisí to od rozsahu priznania, spolupráce a poľahčujúcich okolností. Najprísnejšie kvalifikované skutky sú body obžaloby 8., 9, a 20. – prijímanie úplatku vo veľkom rozsahu, kde bola pred novelou Trestného zákona sadzba 10 až 15 rokov odňatia slobody.
Keďže ide o viacčinný súbeh viacerých zločinov a obzvlášť závažných zločinov, súd by ukladal úhrnný trest, pričom horná hranica mohla byť za určitých okolností zvýšená podľa všeobecných ustanovení trestného zákona.
Novela z roku 2024 výrazne znížila trestné sadzby pri korupčných trestných činoch. Pri použití priaznivejšieho zákona je pre obžalovaného relevantná novšia úprava, ak je miernejšia.
Pri pôvodnej právnej úprave by sa Slobodník pri mimoriadnom znížení vedel dostať do úrovne v rozmedzí šesť až osem rokov nepodmienečne. Teraz bude senát vychádzať zo sadzby päť až 10 rokov pre najprísnejší trestný skutok 1. (založenie zločineckej skupiny). Zrejmé je aj použije aj takzvanej asperačnej zásady, kde sa horná hranica zvýšila o tretinu (13 rokov a štyri mesiace).
Opätovné spáchanie zločinu by zvýšilo dolnú hranicu o tretinu (šesť rokov a osem mesiacov). Vychádzalo by sa teda zo sadzby šesť rokov a osem mesiacov až 13 rokov a štyri mesiace.
Pravdepodobná prevaha poľahčujúcich okolností by podľa novej právne úpravy (v sadzbách výhodnejších) odôvodnila mimoriadne zníženie trestu maximálne na dva roky. Ukladal by sa súhrnný trest vo vzťahu k prvému rozsudku (podmienka tri roky s podmienečnám odkladom na štyri roky).
Je teda zrejmé, že bude prichádzať do úvahy opätovné uloženie podmienky v rovnakej, prípadne zvýšenej výmere oproti predošlému rozsudku.
Keďže ide o ukladanie súhrnného trestu a nie recidívu (prejednávaných skutkov sa nedopustil v uloženej skúšobnej dobe), nehrozí mu ani premena podmienky na nepodmienečný trest.
Slobodník si tak polepšil oproti predošlému stavu. Teda polepšila mu právna úprava, ktorú jeho advokát Kubina kritizuje vo vzťahu k ostatným obžalovaným.
