Malo to byť podujatie bez cenzúry. Z diskusie prokurátora a advokát ma vyviedol muž v čiernom tričku s nápisom SECURITY.
Čas čítania textu: 5 minút
V podniku Pražovňa v Banskej Štiavnici sa v piatok 12. júna o siedmej hodine večer konala diskusia, na ktorej vystúpili prokurátor generálnej prokuratúry Ján Šanta a advokát Peter Kubina. V pozvánke na facebooku Norbert Kaník, ktorý je s podnikom spojený a diskusiu moderoval, napísal: „Prokurátor Ján Šanta zastupuje štát na súde v prebiehajúcej kauze Očistec. Témou debaty bude: Očistec, Čurillovci, právny štát.“ Na plagáte bolo uvedené: „Pravda nie je názor. Je fakt.“ a tiež: „Bez cenzúry, pre ľudí.“
Vstup bol voľný a miesta si bolo možné vopred rezervovať telefonicky.
Zaujalo ma, že Šanta počas prebiehajúceho hlavného pojednávania verejne diskutuje o kauze Očistec, ako dozorový prokurátor s advokátom, ktorý v tej istej veci zastupuje jedného z obžalovaných. Pozornosť pútali aj slogany propagujúce podujatie, ktoré vytvárali dojem otvorenej a neformálnej diskusie.
KONTEXT:
- Kauzu Očistec pôvodne dozoroval prokurátor Michal Šúrek, ktorý aj podal obžalobu. Neskôr mu spis nadriadení odňali a pridelili ho prokurátorom Bohdanovi Čeľovskému a Jánovi Šantovi.
- Prokurátori Šanta aj Čeľovský v minulosti pracovali na špeciálnej prokuratúre v čase, keď jej šéfoval Dušan Kováčik. Aj on je medzi obžalovanými v kauze Očistec.
- Jeho advokáti ešte počas vyšetrovania v roku 2021 žiadali Šantu vypočuť ako svedka k tvrdeniam svedka, bývalého novinára a príslušníka spravodajskej služby Petra Tótha. Tóth vypovedal, že Kováčik mal poskytovať z kauzy Váhostav oligarchovi Norbertovi Bödörovi. Tieto skutočnosti sú v obžalobe opísané v bode číslo 19. Dozor vo veci Váhostavu podľa výpovede svedka Patrika Juríka vykonával práve Šanta.
- Advokát Kubina v kauze zastupuje obžalovaného bývalého policajného funkcionára Bernarda Slobodníka, ktorý spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní a vypovedá proti ostatným. Bez jeho výpovedí by kauza Očistec pravdepodobne nikdy nevznikla. Kajúcnik priznáva päť skutkov, jeden odmieta.
Na uvedené telefónne číslo som v stredu 10. júna zavolala, predstavila sa menom a priezviskom a zarezervovala si dve miesta na meno Júlia.
Chcela som vidieť a počuť priamy stret dvoch výrazných právnikov, ktorí stoja na opačných stranách jednej z najvýznamnejších trestných káuz posledných rokov.
Krátko pred siedmou hodinou večer som zaparkovala v centre mesta. Videla som, ako do podniku prichádza moderátor Norbert Kaník spolu s advokátom Petrom Kubinom, oblečeným v rifliach a tričku. Z opačnej strany ulice prichádzal prokurátor Ján Šanta v obleku. Vydala som sa teda do podniku aj ja.
Vošla som bránou a vyšla po schodoch na poschodie. Priestor bol približne z dvoch tretín zaplnený návštevníkmi sediacimi pri stolíkoch. Hrala príjemná hudba. Privítala ma žena v ružových spoločenských šatách. Pozdravila ma, spýtala sa, či mám rezerváciu, a následne ma usadila k stolu, kde už sedeli ďalší hostia. Pozdravila som sa a sadla si. Čakala som na svojho spoločníka a začiatok diskusie.
Po niekoľkých minútach sa ku mne vrátila tá istá žena, tentoraz v sprievode muža v čiernom tričku s nápisom SECURITY. „Máme informácie, že ste pochybná osoba. Prosím, opustite priestor,“ povedala mi. Zostala som zaskočená. Spýtala som sa, prečo som označená za pochybnú osobu, keď pokojne sedím na svojom mieste, nikoho neruším a rezerváciu som si riadne vytvorila vopred.
Žena však svoje stanovisko len zopakovala a bez ďalšieho vysvetlenia odišla. Nado mnou zostal stáť muž v čiernom tričku s nápisom SECURITY a opakovane ma vyzýval, aby som opustila priestor. Na moje otázky, z akého dôvodu mám odísť, odpovedal, že si to želá majiteľka podniku. Keď som žiadala vysvetlenie priamo od nej, povedal mi, že nemá čas. Následne ma začal ťahať za ruku a strkať do mňa.
V tom momente som si na telefóne zapla nahrávanie a opakovane som sa dožadovala odpovedí.
Muž tvrdil, že si ho nemôžem nakrúcať, pretože si to neželá. Zároveň ma začal ťahať smerom k východu a rukou mi zakrýval objektív telefónu. Vravela som mu, že podľa zákona o SBS-kách si ho pri výkone povolania nakrúcať môžem. Nechcela som konflikt vyhrocovať. Opakovane som žiadala vysvetlenie a možnosť hovoriť s majiteľkou. Muž však stále opakoval, že si neželá moju prítomnosť a že mám odísť.
Naviac dotyčný nespĺňal ani zákonné kritériá. Nebol viditeľne označený identifikačným preukazom alebo identifikačným odznakom vydaným podľa zákona. Nemal označenie príslušnej SBS. Nedalo sa identifikovať, že ide o pracovníka SBS a nie súkromnú osobu.
Napokon som však podnik opustila, lebo som nechcela robiť rozruch priamo na mieste, ktoré je mimochodom verejne prístupné a tak bolo organizátorom deklarované aj podujatie.
