Vtedajší policajný prezident Štefan Hamran jej analýzu ukazoval 44 dní pred voľbami. Tvrdil, že vydesila politikov okolo Roberta Fica.
V auguste 2023 vtedajší policajný prezident Štefan Hamran (dnes angažujúci sa v politike za stranu SaS) 44 dní pred voľbami zvolal tlačovku a vyjadroval sa k prípadu Ezechiel 7.
Obvinili Gašpara aj Bödöra
Národná kriminálna agentúra (NAKA) vtedy zadržala a obvinila Tibora Gašpara, bývalého policajného prezidenta a vtedajšiu deviatku na kandidátke Smeru-SSD. Obvinila aj jeho príbuzného, podnikateľa Norberta Bödöra, a bývalého vyšetrovateľa NAKA Romana Stahla.
Trojici vyšetrovateľ pripísal tri korupčné skutky a Stahlovi aj zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny. Kajúcnikovi Bernardovi Slobodníkovi, ktorý v kauze vypovedal proti ostatným, obvinenie dočasne odložil.
Nahrávka o siedmich nulách
Hamran sa na tlačovke pochválil, že má v spise dôležitý dôkaz, akúsi nahrávku. Na zvukovom zázname je zachytený expolicajt Stahl s ďalšími osobami P. a P., ktoré nešpecifikoval. Novinárom však ukázal analýzu zvukového záznamu. Uviedol, že „vydesila“ politikov okolo Roberta Fica a má dokazovať dôvodnosť podnetu vyšetrovateľa na väzobné stíhanie Stahla.
Podľa policajnej analýzy nahrávky Stahl hovoril o údajnom pláne zaplatiť svedkovi za zmenu výpovedí a následne jeho výpoveď podporiť prostredníctvom „pripravených novinárov“. Tvrdil tiež, že generálny prokurátor Maroš Žilinka má mať dohodnutých prokurátorov a sudcov a že na peniaze určené na spochybnenie
Slobodníka sa mal skladať aj Robert Fico. Na celú operáciu mal byť podľa Stahlových slov na zvukovom zázname pripravený rozpočet „so siedmimi nulami“.
Časť analýzy, ktorú Hamran ukázal novinárom:
Z analýzy nahrávky rozhovoru obvineného STAHLA, P. a P. vyplýva (zvuková stopa od 00.10.40), že obvinený STAHL sa zúčastnil stretnutia s osobami, ktoré na nahrávke nepomenúva a ktoré oslovili jeho osobu z dôvodu, že už v minulosti sa spolu s nimi dopúšťal trestnej činnosti, a uviedli obvinenému STAHLOVI, že sú pripravené dve metódy vo vzťahu k osobe P. a jeho pôsobeniu ako svedka naprieč rôznymi kauzami. Na nahrávke obvinený STAHL uvádza, že P. si môže vybrať: buď jeho osobu do.ebú, bude zadržaný, aby niečo pustil, a bude vo väzbe, alebo pekne normálne prídu za jeho osobou a ponúknu mu peniaze, aby vypovedal na osoby M., L., M., pričom následne majú na ovplyvnenie verejnosti pripravených aj novinárov z denníkov (pravdepodobne noviny) a pod., kde v prípade, ak bude vypovedať, tak dostane peniaze a zaplatia mu. Ďalej obvinený STAHL uvádza, že človek, ktorý ho oslovil, komunikuje priamo so Ž. a priamo aj s K. a P. napriamo komunikuje s terajším riaditeľom, ktorý podľa jeho vyjadrenia skáče tak, ako chce K. a P. Na nahrávke obvinený STAHL uvádza osobe P., že osoba, s ktorou bol v kontakte, má informáciu od Ž., že v prípade, ak niekoho nalomia na spoluprácu, má Ž. dohodnutých prokurátorov a sudcov, aby bolo možné viesť konanie, kde prokurátori majú pôsobiť na KP-čke ( ). Obvinený STAHL následne na nahrávke uvádza P., že osoby, ktoré ho oslovili, majú na celú vec pripravený rozpočet so siedmimi nulami, pričom z ďalšieho priebehu nahrávky vyplýva, že hotovosť majú pripravenú okamžite na odovzdanie. Následne sa obvinený STAHL vyjadruje (00:26:32), že na vyššie spomínanú sumu sa okrem iných osôb pozbieral aj F., ktorý by podľa vyjadrenia obvineného STAHLA dal bárčo za to, aby spravili S. nedôveryhodným, pričom sám obvinený STAHL sa na nahrávke vyjadruje, že pokiaľ by vedel P. otočiť chrbát (zmeniť výpovede), dokáže zistiť, koľko by mu vedeli za toto vyplatiť (zväzok č. IV, str. 941 – 977).
Záujem médií
Najskôr vyhlásil: „… Nikto netvrdí, že slová Stahla sú pravdivé,“ a následne povedal: „Niektorým ľuďom ide bytostne o to, aby zostali na slobode, a štátna mafia má k dispozícii neobmedzené finančné prostriedky.“
Samotná nahrávka a jej prepis už vtedy nestačili sudcovi pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Jánovi Hrubalovi na to, aby vzal obvineného Romana Stahla do väzby. „Prokurátor sa dopustil istých, nie nevýznamných zjednodušení,“ uviedol v uznesení.
No aj senát Najvyššieho súdu SR nechal Stahla na slobode. Prípad na vtedajšej špeciálnej prokuratúre dozoroval Michal Šúrek. Novinári venovali prípadu zvýšenú pozornosť.
KONTEXT:
Ukázalo sa, že nahrávka vznikla ešte 10. februára 2022 a orgány činné v trestnom konaní ju mali k dispozícii veľmi dlho. Vyšlo najavo aj to, že Stahl sa rozprával s kriminálnikom Petrom Petrovom alias Tigrom, ktorý významnou mierou prispel k rozpútaniu vojny v bezpečnostných zložkách. Následne Petrov povedal pre TV JOJ, že nahrávku vytvoril on pre vlastnú ochranu, keď sa stretol so Stahlom, s ktorým bol kamarát.
Paradoxy paragrafu 363
V prípade prebiehalo vyšetrovanie. Obvinený Stahl sa obrátil na generálneho prokurátora s návrhom v zmysle paragrafu 363 Trestného poriadku. Gašpar, z ktorého sa po voľbách stal podpredseda parlamentu, a Bödör takýto návrh nepodali. Na konci júna 2024 však námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera (v zastúpení generálneho prokurátora Maroša Žilinku) obom obvinenie zrušil, keďže prokurátor Michal Šúrek podľa neho právoplatným uznesením o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu vyšetrovateľa o vznesení obvinenia porušil zákon.
Podľa názoru Kanderu výpoveď svedka Slobodníka proti Gašparovi nestačila, domnienky nie sú dôkazom. Skutky boli aj premlčané. Iba pripomeniem, že o premlčaní rozhodli ešte pred novelou trestných kódexov.
Krátka poznámka: Ide o zásadu beneficium cohaesionis, keď žiadosť o konkrétne rozhodnutie podá iba jeden z viacerých obvinených, pričom však jeho cieľom je rovnaký výsledok aj v prospech iného zo spoluobvinených, ktorý takúto žiadosť nepodal.
Ako napokon rozhodli o Stahlovi? Jeho návrhu na zrušenie uznesenia o obvinení na generálnej prokuratúre nevyhoveli.
Bez záujmu
Obžalovaný exvyšetrovateľ finančnej jednotky NAKA Stahl sa tak tento týždeň postavil pred súd. Novinári na pojednávanie neprišli. Prípad v súdnej sieni tak sledujem ako jediná.
Nahrávka, ktorej analýzu ukazoval vtedajší policajný prezident na tlačovke po obvinení Stahla, medzi dôkazmi nie je.
Stahl čelí obžalobe za dva skutky: kauzu Doprastav a kauzu Technopol. Sú právne kvalifikované ako zločin prijímania úplatku verejným činiteľom cez sprostredkovateľa a pokračovací zločin prijímania úplatku verejným činiteľom prostredníctvom sprostredkovateľa.
Zvyšné dva prípady – činnosť pre zločineckú skupinu a kauzu Váhostav – už skôr pripojili ku kauze Očistec.
Na úvod pojednávania v stredu 9. septembra prokurátor Michal Stanislav predniesol obžalobu.
Čo je v obžalobe o kauze Doprastav?
V roku 2014 mali Norbert Bödör a Tibor Gašpar požiadať Bernarda Slobodníka, aby ovplyvnil vyšetrovanie trestnej veci týkajúcej sa spoločnosti Doprastav. V súvislosti s tým mali zároveň požadovať, aby sa v rámci vyšetrovania trestnej činnosti nedostali do veci osoby spájané s menami Výboh a Široký.
Spis bol následne 13. novembra 2014 pridelený Romanovi Stahlovi. Slobodník mu mal následne sprostredkovať požiadavky Bödöra a Gašpara, pričom Stahl mal uviesť, že v danom štádiu nevie predvídať ďalší vývoj veci, pretože závisí od znaleckého dokazovania, avšak pokyny berie na vedomie. Následne Stahl vyšetrovanie ukončil uznesením z 22. mája 2017 s tým, že nejde o trestný čin.
V nadväznosti na ukončenie veci mal Bödör odovzdať Slobodníkovi obálku s finančnou hotovosťou 30-tisíc eur so slovami, aby sa o peniaze podelil aj so Stahlom. Slobodník mal následne Stahlovi odovzdať sumu 15-tisíc eur. Stahl mal podľa obžaloby vedieť, že peniaze pochádzajú od Bödöra a súvisia s jeho postupom vo veci.
Čo tvrdí prokurátor o kauze Technopol?
V roku 2017 mal Norbert Bödör so súhlasom alebo vedomím Tibora Gašpara požiadať Bernarda Slobodníka, aby vyšetrovanie trestných vecí týkajúcich sa spoločnosti TECHNOPOL SERVIS, a. s., vykonával Roman Stahl. Spisy mu pridelili 20. júla 2017. Podľa obžaloby Bödör požadoval, aby bolo trestné stíhanie Mariána Kočnera časovo oddialené. Na tento účel mal byť prostredníctvom riaditeľa NAKA Petra Hraška na Stahla zaslaný anonym, ktorý mal spochybniť jeho postup pri vyšetrovaní.
Následne bola vykonaná kontrola vyšetrovacieho spisu a Stahl bol podrobený overeniu pravdovravnosti na detektore.
Bödör mal opakovane požadovať predĺženie času na vydanie uznesenia. Stahl však napokon 22. februára 2018 vydal uznesenia o vznesení obvinenia voči konkrétnym osobám. Ich expedovanie však bolo vykonané až 28. februára 2018. Podľa obžaloby následne Slobodník naďalej poskytoval Bödörovi informácie o stave vyšetrovania.
Po splnení požiadaviek mal Bödör odovzdať Slobodníkovi obálku s finančnou hotovosťou vo výške najmenej 10-tisíc až 15-tisíc eur. Slobodník mal následne z tejto sumy odovzdať Stahlovi najmenej dvetisíc až päťtisíc eur. Stahl mal pri prevzatí peňazí vedieť, odkiaľ finančné prostriedky pochádzajú.
Nesúhlasí s obžalobou
Obhajca Namir Alyasry vyhlásil, že sa s klientom nemôžu s obžalobou stotožniť, a to skutkovo ani právne. Navrhol zastaviť trestné stíhanie pre premlčanie. „Aj keby sa skutky stali tak, ako je uvedené v obžalobe, čo popierame, nešlo by o prijímanie úplatku, ale o prikrmovanie, ktoré by bolo premlčané,“ vysvetlil. Stahl urobil vyhlásenie, že je nevinný.
Pred súdom vypovedal obžalovaný Stahl, ako aj svedkovia Slobodník a bývalý sudca Vladimír Sklenka, ktorý je tiež kajúcnikom. O priebehu pojednávania, na ktorom nastal nečakaný zvrat, si budete môcť prečítať v nasledujúcom článku.
