Prečo obvinený Šúrek chce späť práve prokurátorku Hubertovú?
KOMENTÁR
Čas čítania textu: 5 minút
Zaujatosť orgánov činných v trestnom konaní a súdov nie je matematický príklad s jedným výsledkom. Keď obvinený bojuje za „svoju“ prokurátorku, vyvoláva to ďalšie pochybnosti o jej nestrannosti.
V kauze Kajúcnik je obvinený aj prokurátor Michal Šúrek a o sťažnostiach proti obvineniu mala rozhodovať dohľadová prokurátorka Barbora Hubertová z generálnej prokuratúry. Z prípadu ju však vylúčili pre možnú zaujatosť. Dôvodom bolo, že ešte v roku 2020 podpísala spoločné vyhlásenie takmer 60 prokurátorov na podporu Šúreka a jeho kolegu Ondreja Repu po verejných vyjadreniach Roberta Fica, ktorý bol v tom čase opozičným lídrom a kritizoval ich pre postupy v citlivých kauzách, hovoril o praktikách ako v päťdesiatych rokoch a prokurátorov s gestapáckymi koženými kabátmi.
KONTEXT: V marci vyšetrovateľ inšpekcie obvinil v kauze Kajúcnik čurillovcov a prokurátora Šúreka. Tvrdí, že mali vyvíjať nátlak na svedkov a manipulovať výpovede v exponovaných prípadoch v období rokov 2020 až 2023. Obvinení to odmietajú a hovoria o politicky motivovanej odvete.
Advokát Erik Magál, ktorý v prípade Kajúcnik zastupuje poškodených – bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a Patrika Vidašiča, ktorého policajti spájajú s údajnou skupinou takáčovcov, namietal, že Hubertová nemôže v prípade postupovať nezaujato, lebo v minulosti podpísala spomínanú podporu Šúrekovi.
Hubertová sa z prípadu nevylúčila, necítila sa byť zaujatá. Nadriadený prokurátor Adam Petrovič však dal za pravdu argumentom advokáta Magála a Hubertovú vylúčil. Spoločné stanovisko podľa jeho názoru prekročilo len všeobecnú podporu kolegov a mohlo navodiť dojem zaujatosti.
Podľa uznesenia podpis prokurátorky Hubertovej pod verejným vyhlásením na podporu Šúreka a Repu nebol len všeobecnou obranou právneho štátu, ale obsahoval aj hodnotenie konkrétnych osôb a trestných vecí. „Verejné vyhlásenie prokurátorov prekročilo rovinu kolektívneho odmietnutia externého ovplyvňovania,“ uvádza sa v uznesení. Podľa rozhodnutia Hubertová tým vyjadrila dôveru v zákonnosť postupu konkrétneho prokurátora vo veciach, nad ktorými mala následne vykonávať dohľad, čo mohlo vyvolať pochybnosť o jej nestranosti.
Následne denník SME zverejnil vyjadrenie Šúreka k tejto téme. Šúrek zastáva názor, že pri posudzovaní zaujatosti prokurátorov sa neuplatňuje jednotný meter, teda že v rôznych prípadoch sa podobné okolnosti hodnotia rozdielne.
Vo vyjadrení poukázal na to, že niektorých prokurátorov vylúčili pre osobné väzby alebo podporu, zatiaľ čo pri iných jeho námietkách neuspel.
„Je zrejmá a zjavná rozdielna optika jednotlivých prokurátorov na riešenie zaujatosti k mojej osobe,“ upozornil Šúrek s tým, že niektoré rozhodnutia preto podľa neho vykazujú prvky svojvôle či narušujú princíp právnej istoty. Žiada tak zjednotenie postupov pri vylučovaní prokurátorov. Vraj nerozumie vylúčeniu prokurátorky Hubertovej a avizuje ďalšie právne kroky voči tomuto rozhodnutiu.
Nuž, odpoveďou na jeden možný rozdielny meter nemôže byť vytvorenie druhého. Zaujímavé je, prečo obvinený Šúrek tak intenzívne bojuje práve za návrat tejto konkrétnej prokurátorky. Niet presvedčivejšieho potvrdenia zaujatosti Hubertovej, ako to, že obvinený ju chce späť.
Naviac, takéto verejné vyhlásenia však navyše nie sú žiadnou novinkou, bežne sa kvôli nim vylučujú sudcovia. V tomto prípade mali prokurátori zvážiť dôsledky ešte pred podpisom tejto výzvy.
