Kajúcnici však získali výhody a ich výpovede spustili ďalšie veľké kauzy.
Čas čítania textu: 13 minút
Pamätáte si na veľkú v kauze zo septembra 2020 Den Braven s vrtuľníkom v Jelenci? Mala to byť trefa do čierneho proti šéfoti daňových kriminalistov a údajnej skupine takáčovcov. Prípad, ktorý mala odhaliť zločineckú skupinu sa napokon rozpadol. Kajúcnici získali výhody a ich výpovede spustili nové vyšetrovania, ktoré dnes vyvolávajú otázky o spravodlivosti systému z obdobia rokov 2020 až 2023.
Kauza Den Braven
Kauza spustila celú mašinériu obvinení voči policajným funkcionárom, ľuďom z bezpečnostných zložiek a aj biznisu. V prípade známom ako Den Braven vyšetrovateľ Pavol Ďurka z vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) v polovici septembra 2020 začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie údajnému šéfovi zločineckej skupiny takáčovci Ľubomírovi Kudličkovi, bývalému šéfovi daňových kriminalistov Ľudovítovi Makóovi, niekdajšiemu príslušníkovi spravodajskej služby Františkovi Böhmovi a radovým členom takáčovcov Petrovi Kaňúchovi s prezývkou Jakuzza a Miroslavovi Palúchovi.
Čo tvrdí v uznesení vyšetrovateľ?
- Od roku 2017 Makó a Böhm podporovali činnosť skupiny takáčovci a napomáhali jej fungovaniu. Do roku 2020 konali prostredníctvom Martina Mikulca (medzitým zomrel), ktorý sprostredkovával kontakt medzi nimi a členmi skupiny. Využívali svoje väzby v bezpečnostných zložkách na získavanie informácií, čím prispievali k beztrestnosti členov skupiny a sťažovali dokumentovanie ich trestnej činnosti. Zároveň zabezpečovali tok finančných prostriedkov medzi členmi skupiny a nimi ovládanými spoločnosťami.
- Pred 6. októbrom 2011 oslovil Makó( v tom čase pracoval v súkromnom sektore SBS) Kudličku s požiadavkou zabrániť odchodu zamestnancov z logistického centra Den Braven v Svätom Jure pre podozrenie z krádeží. Kudlička poveril Kaňucha, aby spolu s členmi čierneho výjazdu Makóa sprevádzal, a 6. októbra 2011 popoludní prišli Kaňuch, Miroslav Paluch a ďalší členovia skupiny do logistického centra, kde sa k nim pripojil Makó. Na jeho pokyn zhromaždili skladníkov do kuchynky a vedúceho skladu držali oddelene v kancelárii. Zamestnancom zakázali odísť, komunikovať alebo telefonovať. Keď sa jeden z nich ohradil, Paluch mu pohrozil napadnutím. Makó následne za asistencie výjazdu postupne predvádzal skladníkov do zasadačky, kde ich proti ich vôli vypočúval a jedného nútil priznať sa ku krádeži. Potom spolu s členmi výjazdu odišiel ešte pred príchodom polície.
- Následne 12. októbra 2011 sa Makó opäť dostavil do logistického centra a nechal si predviesť poškodenú. Predstavil sa ako vyšetrovateľ a za prítomnosti ďalších osôb ju vypočúval, pričom časť výsluchu bez jej súhlasu nahrával. Počas výsluchu na ňu kričal, vyvíjal nátlak a hrozil jej väzením, aby sa priznala ku krádeži stavebného materiálu. Pod týmto nátlakom poškodená priznanie urobila a Makó zabezpečil jej prevoz do notárskeho úradu v Bratislave, kde zo strachu podpísala zápisnicu o uznaní dlhu 100 952 eur. Týmto konaním Makó ako konateľ ABAS s.r.o. prekročil oprávnenia podľa zákona o súkromnej bezpečnosti a porušil povinnosti vyplývajúce z jeho zamestnania.
Vyšetrovateľ konanie primárne kvalifikoval ako obzvlášť závažný zločin obmedzovania osobnej slobody. Makóa obvinili aj zo založenia zločineckej skupiny a vydierania. Böhma „iba“ zo založenia zločineckej skupiny.
Spolupráca s OČTK
Kudlička, Kaňuch a Paluch boli v čase vznesenia obvinenia vo výkone väzby pre iné trestné činy, Kaňuch aj Paluch začali spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konanií. Sudca pre prípravné konanie na Špecializovanom trestnom súde rozhodol o vzatí Makóa do väzby.
Böhma nezadržali, v čase akcie bol v zahraničí a po návrate sa za pomoci vysokopostaveného úradníka z ministerstva vnútra prihlásil na NAKA a začal rovnako ako Makó spolupracovať. Vypovedal v rôznych prípadoch. Vo väzbe bol iba krátko.
KONTEXT: Makó patrí medzi najznámejšie a zároveň najkontroverznejšie postavy slovenských trestných káuz posledných rokov. Bývalý vysoký funkcionár bezpečnostných zložiek sa z človeka stojaceho na čele štátnej inštitúcie – Kriminálneho úradu Finančnej správy SR – postupne stal jedným z najvýznamnejších spolupracujúcich obvinených, takzvaných kajúcnikov, v kauzách týkajúcich sa korupcie a organizovaného zločinu. Aj on začal spolupracovať a vypovedať aj proti iným, napríklad proti vtedajšiemu špeciálnemu prokurátorovi Dušanovi Kováčikovi, vtedajšiemu šéfovi Slovenskej informačnej služby Vladimírovi Pčolinskému či bývalému policajnému prezidentovi Tiborovi Gašparovi.
Počas vyšetrovania exponovaných káuz vyšlo najavo, že od daňových kriminalistov prešiel do spravodajskej služby.
S Makóom je však spojený aj jeden z mimoriadne kontroverzných prípadov. NAKA ho totiž v roku 2020, ešte pred jeho obvinením, rozpracovala pre podozrenie z prípravy úkladnej vraždy vyšetrovateľa NAKA Jána Čurillu. Podľa informácií z vyšetrovania mal byť objednávateľom vraždy, pričom podozrenia vychádzali najmä z výpovedí kriminálneho prostredia. Po preverení však polícia dospela k záveru, že skutok sa nestal. Trestné stíhanie v tejto veci zastavili na začiatku februára 2021 s odôvodnením, že podozrenie nemalo reálny základ.
Nič to však nezmenilo na tom, že kvôli tomuto podozreniu začali Makóa odpočúvať. Toto monitorovanie malo byť prezradené. V máji 2021 z vyzradenia informácií inšpekcia obvinila bývalého šéfa NAKA Branislava Zuriana a vykonala u neho aj domovú prehliadku. Zurian v tom čase nazýval Makóa kriminálnikom a sráčom. Jeho obvinenie prokuratúra zrušila a Ústavný súd SR konštatoval protiústavnosť domovej prehliadky. Zurian v súčasnosti vedie Úrad inšpekčnej služby.
Makóa z väzby prepustil prokurátor v polovici októbra 2020. Takže keď si to zhrnieme, okrem Kudličku s orgánmi činnými v trestnom konaní spolupracovali všetci.
Ako sa to začalo?
Kauzu zadržania a obvinenia Makóa spustilo zadržanie a obvinenie Mateja Zemana, prezývaného Zemák, na konci októbra 2019, po ktorom putoval do väzby.
KONTEXT: Zemák sa sám chválil, že jeho SBS-ka dostala bezpečnostnú previerku z Národného bezpečnostného úradu. Pred orgánmi činnými v trestnom konaní však priznal, že bol mafián, a začal spolupracovať a vypovedať na iných, za čo dostal výrazné benefity od policajtov, ktorí sú známi ako čurillovci.
Nepriznal sa ku všetkému, čo má na rováši, a čurillovci s ním mali mimoriadne nadštandardné vzťahy, riešil s nimi aj zablokovaný majetok. Ich advokát Peter Kubina im doručoval odkazy od advokáta Zemana, núkal im úkryt v Chorvátsku a často im písal o obavách z inšpekcie.
Vyšetrovateľka na základe písomného súhlasu prokurátora Michala Šúreka z bývalej špeciálnej prokuratúry na začiatku februára 2022 trestné stíhanie prerušila. V odôvodnení uvádza viacero dôvodov. Zeman poskytol významnú spoluprácu, jeho výpovede zásadne pomohli odhaliť štruktúru skupiny, úlohy jej členov, priebeh viacerých trestných činov, organizátorov a objednávateľov násilných skutkov.
Bez jeho spolupráce by tieto okolnosti neboli zistené. Jeho výpovede sú preukázané aj inými dôkazmi, teda nejde o neoverené tvrdenia. Podľa uznesenia trestné stíhanie nie je možné ukončiť, kým sa nevyhodnotí celá jeho spolupráca a jej vplyv na prípadné konanie o podmienečnom zastavení alebo návrhoch na mimoriadne postupy.
Vyšetrovateľ inšpekcie obvinil Zemana spolu s dvoma ďalšími mužmi v júli 2021 (Csabom Dömötörom a Petrom Petrovom, prezývaným Tiger) z trestných činov krivej prísahy, krivej výpovede a marenia spravodlivosti v súvislosti s manipuláciami svedeckých výpovedí v kauzách vyšetrovaných na NAKA. Po tom, ako inšpekcia chcela zadržať vyšetrovaných mužov, Zeman nebol na mieste, keďže už bol mimo krajiny – v Chorvátsku, kde sa neskôr pokúsil získať politický azyl. (Prípad v súčasnosti už nevyšetruje inšpekcia, ale polícia v treťom bratislavskom okrese.)
Okrem toho je obvinený aj v súvislosti s tým, že jeho SBS-ka sa účelovo prihlásila do verejnej súťaže.
Vypovedať. Ale proti komu?
KONTEXT: Podmienečné zastavenie trestného stíhania je odklon, alternatíva k trestnému konaniu pred súdom, ak obvinený súhlasí, prizná sa ku skutku a splní ďalšie podmienky. V praxi to znamená, že osoba obvinená z vážnych zločinov nemusí byť nikdy právoplatne odsúdená, pokiaľ štát usúdi, že jej spolupráca je hodnotnejšia než samotné potrestanie. Po novom o podmienečnom zastavení trestného stíhania síce už rozhoduje sudca pre prípravné konanie (od 15. marca 2024 nadobudla účinnosť novela Trestného poriadku). Úprava mala priniesť vyššiu mieru nezávislosti a kontroly súdom a posilniť právnu istotu i transparentnosť procesu. Dovtedy tento benefit poskytoval prokurátor.
Na Špecializovanom trestnom súde od účinnosti novely do dňa vybavenia infožiadosti (26. januára 2026) rozhodovali o podmienečnom zastavení trestného stíhania šestnásťkrát voči sedemnástim osobám. Iba v dvoch prípadoch sudca takýto návrh zamietol. Ostatným trestné stíhanie podmienečne zastavili, medzi nimi sú aj obvinení a svedok z prípadu Den Braven.
Sudca Rastislav Stieranka trestné stíhanie týkajúce sa 11 skutkov z obdobia od 90. rokov 20. storočia do roku 2011 Borisovi Kaiserovi s prezývkou Indián podmienečne zastavil v polovici októbra 2024. Určil mu skúšobnú dobu sedem rokov a povinnosť počas nej významnou mierou sa aj naďalej podieľať na objasňovaní zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny údajných takáčovcov alebo zločinov spáchaných touto údajnou zločineckou skupinou, vrátane zistenia alebo usvedčenia páchateľov týchto trestných činov, medzi nimi aj v prípade Den Braven. Celé uznesenie si môžete prečítať tu.
Nuž ale Böhm ešte v polovici februára 2021 spáchal samovraždu, a preto bolo trestné stíhanie zastavené. Kudličku v polovici apríla 2021 odsúdili za vraždu na 25 rokov, pričom trestné stíhanie v tejto veci bolo zastavené z dôvodu neúčelnosti.
„Trestné stíhanie obvinenej osoby Ľ. M. bolo prerušené uznesením prokurátora bývalého Úradu špeciálnej prokuratúry 14. marca 2024,“ uviedla hovorkyňa Generálnej prokuratúry Jana Tökölyová, na otázky ohľadom prípadu Den Braven.
Kaňuch a Paluch boli vo väzbe pre inú trestnú činnosť, obaja sa však priznali a vypovedali na iných (v kauze ich tak ešte na konci septembra 2020 vylúčili na samostatné konanie).
Poslední kajúcnici
Po zrušení Úradu špeciálnej pfrokuratúry prípadu v marci 2024 dali na Krajskú prokuratúpru v Prešove. Napokon prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove na konci septembra 2025 podal návrh na podmienečné zastavenie trestného stíhania Miroslava Palucha a sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala v polovici októbra 2025 návrhu vyhovel.
Paluch bol trestne stíhaný pre viacero obzvlášť závažných trestných činov spáchaných v rámci zločineckej skupiny údajných Takáčovcov. Išlo o fyzické napadnutie čašníka v roku 2006 v bratislavskom podniku Casey, ďalším skutkom bol rasovo motivovaný násilný útok v obci Záhorská Ves z roku 2007, pri ktorom boli rómske rodiny násilne napadnuté a ich obydlia zničené a poškodené. Obvinený bol aj z obmedzovania osobnej slobody v kauze Den Braven.
Sudca mu určil skúšobnú dobu sedem rokov. Zároveň mu uložil povinnosť počas celej skúšobnej doby aktívne spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, najmä poskytovať pravdivé a úplné výpovede vo veciach týkajúcich sa zločineckej skupiny a jej členov.
Podľa uznesenia sudcu dôvodom takéhoto rozhodnutia bola mimoriadne významná spolupráca obvineného s orgánmi činnými v trestnom konaní. Hrubala v odôvodnení zdôraznil, „že obvinený sa ku skutkom priznal, opakovane vypovedal konzistentne a jeho výpovede boli overené ďalšími dôkazmi“. Význam jeho spolupráce súd vyjadril slovami, že „obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení trestnej činnosti trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a zločinov spáchaných zločineckou skupinou“. Zároveň súd konštatoval, že „záujem spoločnosti na objasnení takejto trestnej činnosti jednoznačne a preukázateľne prevyšuje záujem na jeho ďalšom trestnom stíhaní“. Celé uznesenie si môžete prečítať tu.
Igor Králik ako sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu rozhodol koncom septembra 2025 o návrhu prokurátora Krajskej prokuratúry v Prešove na podmienečné zastavenie trestného stíhania ďalšieho spolupracujúceho obvineného Petra Kaňucha.
Obvinený bol stíhaný pre viacero obzvlášť závažných zločinov, konkrétne obmedzovanie osobnej slobody v skutku Den Braven a rasovo motivovaný útok v Záhorskej Vsi z roku 2007, ktorý zahŕňal hrubý nátlak, pokus o ublíženie na zdraví, porušovanie domovej slobody a poškodzovanie cudzej veci.
Súd rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania a určil obvinenému skúšobnú dobu päť rokov, počas ktorej je povinný pokračovať v aktívnej spolupráci s orgánmi činnými v trestnom konaní a súdmi.
V odôvodnení sudca zdôraznil, „že obvinený sa ku skutkom priznal, jeho výpovede boli rozhodujúce najmä pokiaľ ide o fungovanie a štruktúru zločineckej skupiny a jeho spolupráca mala zásadný význam pri objasňovaní závažnej organizovanej trestnej činnosti“. Súd zároveň uviedol, že „bez spolupráce obvineného by bolo odhalenie a usvedčenie ďalších páchateľov výrazne sťažené“. Celé uznesenie si môžete prečítať tu.
Kauza Kajúcnik
Z najnovšej kauzy Kajúcnik, pri ktorej vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby obvinil na začiatku marca Jána Čurillu, Pavla Ďurku, Róberta Magulu, Branislava Dunčka, Romana Staša a prokurátora Michala Šúreka, vyplývajú naozaj zaujímavé súvislosti.
Spomínaný Paluch počas vyšetrovania vo výkone väzby v Žiline, kde sedel pre iné obvinenie, na konci augusta vypovedal:„…osoby Ľudovít Makó a osobu František Böhm (…) tieto osoby ja nepoznám (…) Potom, čo sme vystúpili z auta, tak si pamätám, že tam za nami prišla ďalšia osoba, ktorú som ja nepoznal, muž, a s touto sme potom išli k budove (…) Čo sa týka jej opisu, to si už tak s odstupom času naozaj nespomeniem, ako vyzerala, predsa len je to už 13–14 rokov.“
Paluch teda výslovne povedal, že Makóa nepozná, nevie ho identifikovať ani opísať osobu, ktorá tam bola. To je kľúčové – jeho prvá výpoveď Makóa neusvedčovala.
Čo podľa obvinenia v kauze Kajúcnik urobil vyšetrovateľ Ďurka? „Obv. Pavol Ďurka účelovo opätovne vypočul v procesnom postavení svedka Miroslava Palucha v úmysle počas tohto výsluchu pripraviť Miroslava Palucha na procesný úkon rekognície.“
Teda Palucha znovu vypočul. Cieľom bolo pripraviť ho na rekogníciu (identifikáciu osoby). V texte uznesenia o obvinení sa priamo uvádza: „Za týmto účelom obv. Pavol Ďurka Miroslavovi Paluchovi ukázal operatívne viacerých mužov a označil mu na fotografii osobu JUDr. Ľudovíta Makóa (…) a uviedol mu, že túto osobu má označiť pri rekognícii.“
To znamená, že podľa obvinenia Ďurka ako vyšetrovateľ dopredu ukázal fotografiu Makóa a povedal svedkovi, koho má označiť.
Podľa uznesenia sa potom vykonala samotná rekognícia: „ktorú následne dňa 16. septembra. 2020 v čase od 15.20 hod. do 16.45 hod. podľa zápisnice o rekognícii (…) so svedkom Miroslavom Paluchom aj vykonal.“
Paluch označil Makóa, no podľa obvinenia na základe predchádzajúcich inštrukcií. Výsledok rekognície bol následne použitý ako dôkaz, „ktorý obv. Pavol Ďurka využil ako jeden z podkladov pre vydanie uznesenia (…) ktorým vzniesol JUDr. Ľudovítovi Makóovi obvinenie.“
Rekognícia mala mať aj ďalší procesný problém: „zápisnicu o rekognícii (…) dal obv. Pavol Ďurka k podpisu Zuzane Bachoríkovej ako nezúčastnenej osobe, ktorá podľa knihy príchodov a odchodov opustila budovu (…) už o 15.35 hod.“
Znamená to, že osoba, ktorá mala byť prítomná pri úkone, tam v skutočnosti už nebola.
O podorbnostiach rekognície ako prvý informoval týždenník Plus 7 DNÍ. Podľa informácií , kroré získla redaktorka pri opoznávaní Makóa boli vo fotoalbume svetoznámy futbalista Pavel Nedvěd i spevák a líder skupiny Gladiátor Miko Hladký. Takáto rekogničná zostava vraj milo prekvapila aj samotného mafiána Palucha, ktorý si pri pohľade na fotky vydýchol. Lebo ako sa pochválil, Nedvěda a Hladkého predsa pozná.
Problém je aj údajná manipulácia so spisom:„…zápisnicu o výsluchu svedka Miroslava Palucha (…) obv. Pavol Ďurka nezažurnalizoval ako dôkaz do obsahu vyšetrovacieho spisu,“ napísal do uznesenia v kauze Kajúcnik vyšetrovateľ z inšpekcie.
Určitá verzia výpovede teda nebola založená do spisu.
Vyšetrovateľ NAKA Ďurka je obvinený, že ovplyvnil svedka, aby identifikoval Makóa, dopredu mu ukázal, koho má označiť, použil takto získanú rekogníciu ako dôkaz, niektoré dokumenty nezaložil do spisu a manipuloval s podpisom nezúčastnenej osoby. Skutok je kvalifikovaný ako zneužívanie právomoci verejného činiteľa.
Jediná cesta von je Makó
Za pozornosť stojí aj to, že policajti okolo Jána Čurillu mali počas väzby vytvárať psychický tlak na Zemana, aby začal spolupracovať ako kajúcnik, vypovedal proti skupine takáčovcov a najmä proti Ľudovítovi Makóovi. Práve výpoveď Zemana, ako som už uviedla, potom spustila celú mašinériu cez kauzu Den Braven.
Teraz Zeman na inšpekcii vypovedal, „že s NAKA začal spoluprvcocať, lebo ho lámali väzbou, mal samovraždené myšlienky a vonku deti.“
Uznesenie o obvinení z kauzy Kajúcnik opisuje, „že Zemanovi bolo naznačované, že ak začne vypovedať na Makóa, môže sa dostať z väzby. Ak nebude spolupracovať, hrozí mu vysoký trest (20–25 rokov alebo viac) a bolo mu hovorené, že viacerí už spolupracujú a niektorí už vypovedali.“
V uznesení sú spomenuté výroky, ktoré mali hovoriť Zemanovi, že „jediná cesta von je Makó, že majú veľa informácií o Makóovi, že ak nezačne vypovedať na Makóa, Takáčovcov to nebude zaujímať a situácia sa nezlepší.“
Neskôr mal Zeman vypovedať, „že vie vysvetliť úplatok pre Makóa za predaj pozemku na Drotárskej ulici.“ Ako som už spomenula, Zeman nakoniec začal spolupracovať, vypovedal podľa pripravených poznámok a následne bol prepustený z väzby. Tento skutok v súvislosti s pozemkom bol tiež zahrnutý v obvinení v prípade Den Braven.
Obrana
Vyšetrovateľ inšpekcie, ktorý rieši kauzu Kajúcnik, vypočul aj Makóa, ktorý vlani v máji uviedol:„15. októbra 2020 som bol predvedený z väzby z BA na NAKA 3. p., kde ma Ďurka inštruoval, akým spôsobom mám urobiť výpoveď vo veci Den Braven, tzn. mám sa priznať kompletne ku všetkému, čo mi bolo vznesené dňa 17. septembra 2020, a zároveň mám vziať naspäť sťažnosť voči uzneseniu. Povedal mi, že v prípade, ak toto neurobím, platí to, čo bolo povedané aj na ÚŠP prokurátormi,a to žiadna spolupráca, 12 rokov za skutok v uznesení, to je dohodnuté, a budú mi vznesené ďalšie obvinenia za skutky, na ktorých robia.“
Makó povedal, že začal oponovať, že sa nemôže priznať k veciam, ktoré sa nestali. Môže sa priznať len k malej časti skutku a ani to nie tak, ako je popísaná v uznesení. Na to mal podľa neho Ďurka reagovať, „že buď sa prizná, alebo sa vráti späť do väzby.“
Makó mal namietať, že takto to nemôže byť, „že na neho pošlú vrtuľník ako najväčšieho zločinca v republike“, na čo mu Ďurka mal povedať, „že ja môžem poslať vrtuľník koľkokrát len chcete.“ Následne sa mal Ďurka spýtať, že či majú zavolať advokáta, ktorý v prípade zastupoval spoluobvineného Böhma aj ho zavolali. „Následne som sa kostrbatou vetou priznal,“ vypovedal vlani v máji na inšpekcii Makó.
